Un projet d’action collective contre Gestion de Placements TD (GPTD), concernant les commissions de suivi versées aux courtiers à escompte a reçu le feu vert d’un tribunal de l’Ontario.
Le juge Edward Belobaba de la Cour supérieure a certifié l’action collective au nom des investisseurs qui ont acheté des fonds communs de placement (FCP) TD auprès d’un courtier à escompte. Le recours allègue que les investisseurs ont subi des dizaines de millions de dollars de pertes parce que les fonds ont payé des commissions sur encours aux entreprises, en partie pour des conseils que celles-ci ne fournissent pas.
Alors que le versement de commissions de suivi aux entreprises de services complets « avait un sens », dans la mesure où ces entreprises « étaient légalement autorisées à fournir des conseils d’investissement à leurs clients et l’ont fait », la décision fait état que le versement de commissions de suivi aux courtiers à escompte « avait moins de sens parce que la loi provinciale sur les valeurs mobilières leur interdisait de fournir des conseils d’investissement ».
Il juge a également noté que les autorités de régulation des marchés des valeurs mobilières ont récemment déclaré qu’il n’y avait « aucune justification » à la pratique consistant à payer des commissions aux courtiers à escompte, et que les autorités canadiennes de régulation des marchés des valeurs mobilières (CSA) prévoient d’introduire des mesures pour l’interdire.
Dans l’intervalle, l’action collective des investisseurs sera autorisée à se poursuivre et les allégations demeurent à être démontrées.
Le tribunal a déclaré que GPTD a essentiellement fait valoir que le demandeur n’a pas qualité pour intenter l’action collective. Elle a fait valoir que le gestionnaire du fonds est obligé d’agir dans l’intérêt du fonds, et non de ses détenteurs de part.
Toutefois, le tribunal a rejeté cet argument, du moins au stade de la certification.
Elle a déclaré que le GPTD pourrait avoir gain de cause avec cet argument au cours d’un procès, mais que dans le cas d’une requête en certification, il n’est pas certain que ce soit le cas.
« À mon avis, il n’est pas du tout clair et évident dans les faits tels que plaidés que le demandeur en tant que détenteur d’unités et bénéficiaire n’a pas le droit de poursuivre le fiduciaire défendeur pour les violations présumées de la norme et du devoir de diligence prescrits », a déclaré le jugement.
En fin de compte, le tribunal a conclu que le demandeur a une réclamation viable pour violation de la confiance et du devoir fiduciaire. Plusieurs autres demandes – pour assistance en connaissance de cause, réception en connaissance de cause et enrichissement injustifié – ont été annulées.
Une plainte pour présentation inexacte du prospectus est également une cause d’action viable, a déclaré le tribunal, notant que dans les documents de GPTD « les informations sur les fonds ont toujours indiqué que les commissions de suivi sont payées pour les ‘‘services et conseils’’ fournis par les courtiers à leurs clients ».
La cour a certifié l’action en justice dans le cas des demandes qu’elle jugeait viables. C’est la première à être certifiée alors qu’un certain nombre d’autres actions collectives similaires contre des gestionnaires d’actifs pour des commissions de suivi à des courtiers à escompte sont à l’étude.