Après une année exceptionnellement pénible, les investisseurs obligataires sortent timidement de leur cachette et se demandent s’ils peuvent à nouveau faire confiance à la partie « sûre » de leur portefeuille.
« Avant l’automne, nous étions en train de convaincre la plupart de nos clients de ne pas prendre de risques », se souvient Mark Wisniewski, associé et gestionnaire de portefeuille chez Ninepoint Partners LP à Toronto.
Certains étaient prêts à jeter l’éponge, parlant d’accepter des pertes en capital sur les titres à revenu fixe avec des indices obligataires généraux en baisse de deux chiffres pour l’année. Mark Wisniewski déconseillait d’agir de la sorte.
« Maintenant, les conversations ont changé et plus de gens veulent nous parler des opportunités, constate-t-il. Le dialogue a changé de manière significative au cours du dernier mois ».
L’inflation galopante et le resserrement monétaire ont visité simultanément les actions et les obligations cette année, privant les investisseurs du lest qu’ils attendaient de la partie à revenu fixe de leurs portefeuilles.
« Je plains les gens qui pensaient être en sécurité à 100 % », assure Rob Pollard, vice-président principal et gestionnaire de portefeuille chez The Wyndham Group, Raymond James, à Toronto.
« Ce n’est pas ce pour quoi ils ont signé. C’est une chose quand un portefeuille d’actions baisse. »
Mais après avoir atteint des sommets en 40 ans cet été, l’inflation – qui a conduit aux baisses coordonnées des actions et des obligations cette année – a montré des signes de ralentissement au Canada et aux États-Unis, ce qui fait dire à de plus en plus de gens que « les obligations sont de retour ».
Avec une inflation moins effrayante, une pause des banques centrales plus probable et une récession dans la plupart des prévisions pour 2023, les obligations pourraient à nouveau offrir le rendement et la protection recherchés par les investisseurs.
« La réinitialisation des revenus fixes cette année a été brutale, mais elle était nécessaire, indique le rapport sur les perspectives 2023 de JPMorgan. Après la douleur de 2022, la capacité des investisseurs à construire des portefeuilles diversifiés est maintenant la plus forte depuis plus d’une décennie. Les titres à revenu fixe méritent à nouveau leur place dans la boîte à outils multi-actifs. »
Kunal Mehta, responsable des titres à revenu fixe pour Vanguard Europe, estime que le risque d’inflation est largement pris en compte sur les marchés, mais qu’un choc de croissance est toujours possible. Il pense donc que les obligations d’entreprise de qualité sont bien placées, car elles permettraient de profiter d’une récession.
« S’il y a une fuite vers la qualité, les obligations de qualité sont susceptibles d’en profiter d’un point de vue technique », explique-t-il.
Phil Mesman, gestionnaire de portefeuille et responsable des titres à revenu fixe chez Picton Mahoney Asset Management à Toronto, est d’accord pour dire que les obligations d’entreprises de première qualité, qui rapportent environ 5 %, constituent un bon point d’entrée pour les investisseurs obligataires. De nombreuses entreprises se sont refinancées à des taux bas pendant la pandémie et les bilans sont solides, analyse-t-il.
Étant donné que de nombreuses sociétés de haute qualité offrent maintenant un rendement supérieur à celui des actions à dividendes, Mark Wisniewski estime que l’argument en faveur des obligations est « assez convaincant ». Les banques canadiennes, qui ne présentent pratiquement aucun risque de défaillance, sont une « valeur sûre », précise-t-il.
« En effet, l’inversion de la courbe des taux signifie que les investisseurs ne sont pas suffisamment payés pour les obligations à long terme.
Phil Mesman pense qu’il y a encore trop d’incertitudes concernant les taux d’intérêt et une récession pour aller au-delà de cinq ans.
« C’est une question tellement importante pour les conseillers : « quand faut-il revenir en arrière et acheter de la duration ? », souligne-t-il. On n’a pas l’impression que d’ici les prochains mois, nous allons avoir de la clarté sur la direction des banques centrales. Il y a encore beaucoup d’incertitude et nous sommes très dépendants des données. »
Kunal Mehta rapporte toutefois que son équipe commence à se tourner vers des durées de six à huit ans. Les avantages d’une durée plus courte ont été largement pris en compte, explique-t-il, et les obligations à plus longue échéance « offrent un tampon beaucoup plus important contre un choc de croissance. »
Avec une récession potentielle posant des risques pour les obligations à haut rendement, Phil Mesman et Mark Wisniewski préfèrent couvrir les titres investissables pour les investisseurs en quête de rendement supplémentaire.
« La beauté de l’environnement dans lequel nous nous trouvons actuellement est que, comme le crédit est devenu si bon marché, je peux maintenant utiliser cet effet de levier pour acheter des titres encore meilleur marché et générer plus de rendement », affirme Mark Wisniewski.
Selon Phil Mesman, les opérations de couverture peuvent protéger contre le risque de récession et les taux d’intérêt, mais aussi apporter de l’alpha. Les banques centrales ont supprimé les liquidités, créant un « marché de sélection du crédit ».
« Compte tenu de la croissance de l’investissement passif dans les titres à revenu fixe, les gens ne lisent plus les clauses restrictives et les états financiers comme ils le faisaient auparavant, remarque-t-il. Il y a un peu d’opportunité d’alpha à creuser dans les mauvaises herbes. »
Pourtant, certains investisseurs seront heureux de prendre le rendement que les investissements à revenu fixe les plus sûrs et les plus simples offrent à nouveau. Les bons du Trésor américain à dix ans, qui ont commencé l’année avec un rendement de 1,6 %, sont maintenant autour de 3,7 % ; le rendement des obligations du gouvernement du Canada à dix ans est proche de 3 %.
Selon Rob Pollard, il s’agit d’un environnement idéal pour les clients qui ne recherchent pas le risque, les CPG à trois ans rapportant 5 %.
« Nous construisons ces échelles comme des fous en ce moment pour les clients », a-t-il dit.
Et après des années de recherche de rendement et de réorientation des allocations vers les actions à dividendes parce que les obligations n’offraient rien, il dit qu’il augmente progressivement la part des titres à revenu fixe de certains clients.