Un tribunal ontarien a donné raison au courtier à escompte TD Waterhouse Canada, qui réclamait une injonction pour récupérer ses données clients détenues par une société de services de données. La cour a rejeté la demande de cette dernière, qui exigeait 460 millions de dollars (M$) pour la restitution.
Selon la décision de la Cour supérieure de justice de l’Ontario, TD Waterhouse a conclu un contrat avec Electronic Imaging Systems Corp. (EIS) en 2007 pour divers services, notamment l’archivage de données confidentielles.
Cette année, après l’expiration du contrat existant à la mi-mai, TD a résilié son accord et a demandé la restitution de ses données, qui comprennent plus de 180 millions d’enregistrements, un processus qui, selon EIS, coûterait plus de 460 M$, sur la base des frais de 2,50 $ pour restaurer les documents selon les termes de leur contrat.
La cour a noté qu’il n’y avait aucun doute sur le fait que TD était propriétaire des données. La question est de savoir ce que le contrat exige de payer pour la restitution de ces données en cas de résiliation du contrat entre les deux entreprises.
« Soit TD Waterhouse doit payer à EIS plus de 460 M$ pour la restitution de ses propres données, soit EIS doit entreprendre la tâche complexe de restaurer les données restantes à TD Waterhouse sans contrepartie. Aucun de ces deux résultats n’est commercialement raisonnable », résume le tribunal.
Selon la décision, TD a versé à EIS un total d’environ 65 M$ pour ses services au cours des huit dernières années, et elle a fait valoir qu’il n’était pas raisonnable de payer maintenant 460 M$ pour récupérer ses données. De plus, la société de courtage avait précédemment versé à EIS environ 15 cents par dossier pour un transfert massif de données qui avait été nécessaire après l’acquisition par la Banque Nationale du Canada des activités de services institutionnels de TD Waterhouse.
Cependant, EIS a déclaré qu’elle n’avait accepté cette remise qu’en raison de la relation commerciale continue entre les deux sociétés et qu’elle avait « subi un préjudice financier » en conséquence. La société a également fait valoir que la restitution des données serait une entreprise colossale.
« EIS affirme qu’il faudra des années, et non des mois, pour mener à bien ce rapatriement vers TD Waterhouse », rapporte le tribunal, ajoutant que lorsque les sociétés ont commencé à travailler ensemble, aucune des deux parties n’avait envisagé qu’EIS finirait par stocker 180 millions d’enregistrements pour TD.
« À l’instar de l’argument de TD Waterhouse selon lequel cela serait commercialement absurde, EIS soutient qu’il serait commercialement absurde pour EIS d’accepter de stocker les données de TD Waterhouse pendant plus de 17 ans et d’entreprendre le processus de rapatriement de ces données à TD Waterhouse sans contrepartie », souligne le tribunal.
En fin de compte, la cour a conclu qu’EIS devait restituer les données et que les frais de 2,50 $ par dossier ne s’appliquaient pas à ce processus.
« À mon avis, les frais de “restauration de documents” inclus dans l’accord étaient prévus pour les demandes quotidiennes de TD Waterhouse concernant les données archivées, et non pour la migration massive à la résiliation de l’accord », déclare le tribunal.
Au lieu de cela, le tribunal a statué que EIS devait être indemnisée sur la base du « quantum meruit », c’est-à-dire la valeur marchande raisonnable de la tâche.
À cette fin, elle a accordé à TD une injonction exigeant qu’EIS restitue les données, à condition que TD soit tenue de payer EIS pour ses services, « sur la base de tarifs journaliers commercialement raisonnables pour les services rendus ».
« TD Waterhouse a le droit de récupérer les données TD. Cependant, EIS a droit à une compensation commercialement raisonnable pour le travail important qu’elle devra entreprendre pour restituer les données TD », conclut le tribunal.