Le Conseil mondial des investisseurs (CMI) est un conseil consultatif mondial créé par l’AIMA, le représentant mondial de l’industrie des placements non traditionnels, pour renforcer son engagement auprès de la communauté mondiale des investisseurs de l’ensemble de l’univers des placements non traditionnels. Lancé en décembre 2021, le CMI d’AIMA compte aujourd’hui près de 20 hauts responsables d’investisseurs institutionnels du monde entier. Présidé par Eduard van Gelderen, directeur des investissements chez PSP Investments, le CMI fournit des informations sur les tendances qui ont une incidence sur l’allocation d’actifs alternatifs, tout en favorisant l’excellence des pratiques pour les gestionnaires.
Voici les huit principaux enseignements que les gestionnaires de fonds non traditionnels peuvent tirer des conversations qui ont eu lieu au sein du CMI depuis sa création :
Partenariat avec les investisseurs : Le fait de n’être qu’un réservoir de capitaux ne constitue pas une relation stratégique définitive.
Au contraire, un partenariat plus profond et durable peut être établi grâce au co-investissement, à des offres sur mesure, à un partage accru des connaissances et à des services de conseil en matière de valeur, tant dans le domaine de la recherche que dans celui de la technologie.
Partager les dépenses : Les investisseurs du monde entier sont de plus en plus sensibles non seulement au montant de la rémunération versée aux gestionnaires de fonds, mais aussi aux coûts qu’ils supportent pour gérer leur entreprise. Par conséquent, ils acceptent de plus en plus que les coûts supplémentaires soient répercutés sur l’investisseur, même s’ils sont plafonnés à un certain niveau de la valeur nette d’inventaire du fonds.
Vers un nouvel équilibre : On a de plus en plus l’impression que les commissions et les conditions applicables aux fonds entre les gestionnaires de fonds spéculatifs et leurs investisseurs sont en train d’évoluer vers une nouvelle normalité. Les gestionnaires répondent aux besoins des investisseurs en mettant en place des accords plus étroitement alignés sur les exigences du client et sur la stratégie d’investissement sous-jacente. Les taux de rendement minimal des fonds deviennent davantage une condition préalable, tandis que les cascades de distribution sont également importantes, de nombreux investisseurs préférant la distribution européenne.
ESG; pas d’approche universelle : Les points de vue en matière de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) diffèrent selon la région, la stratégie des gestionnaires de fonds et le type d’investisseur, et cette tendance se poursuivra à mesure que les différents marchés mondiaux divergeront sur leurs cadres en matière d’ESG. Un environnement d’investissement plus complexe oblige les gestionnaires de fonds à répondre à l’épineuse question de la conciliation de leur devoir fiduciaire envers leurs investisseurs sous-jacents et de leur désir de faire le bien. Un dialogue constructif sur la signification des critères ESG et sur la manière dont ils devraient influencer la prise de décision est essentiel pour parvenir à un bon équilibre entre les intérêts des deux parties. Il n’est pas nécessaire de tout faire pour tous les investisseurs, mais il est important d’être honnête, authentique et intentionnel dans votre approche de l’ESG, que ce soit au niveau de l’entreprise, du fonds ou des deux. Les modèles de diligence raisonnable, la documentation sur l’empreinte carbone, les engagements des signataires de l’UNPRI, l’exposition au risque climatique et d’autres informations et rapports sur les données concernant l’ESG sont importants.
L’effet dénominateur est réel : Bien que les investisseurs soient très intéressés par les investissements sur les marchés privés, l’« effet dénominateur » (causé par la baisse des titres des marchés publics qui gonfle la proportion d’actifs privés détenus par les investisseurs) est réel et limitera probablement les investisseurs à prendre de nouveaux engagements sur les marchés privés au cours de l’année à venir, même s’ils s’attendent à ce que les fonds des années 2023 et 2024 offrent d’excellentes opportunités, compte tenu des conditions du marché.
Les commanditaires perfectionnent leur approche du portefeuille global (APG) : De plus en plus d’investisseurs utilisent des modèles d’investissement qui considèrent l’ensemble du portefeuille de manière holistique à travers une variété de dimensions différentes (c’est-à-dire investissement actif par rapport à investissement passif; allocation au marché public par rapport à allocation au marché privé; mandat interne du gestionnaire de fonds par rapport à allocation externe; approche d’investissement descendante par rapport à approche ascendante) pour atteindre les objectifs d’investissement, qui peuvent inclure l’amélioration des rendements ajustés au risque du portefeuille, l’augmentation de sa diversification, l’atténuation du risque de réduction, l’amélioration de la résilience du portefeuille et la minimisation des risques de liquidité.
La méthode d’évaluation est détaillée : Si les valorisations des fonds de capital-investissement restent à la traîne, elles ne sont probablement pas aussi surévaluées que certains titres le suggèrent. Toutefois, les gestionnaires devraient faire preuve de beaucoup plus de transparence en détaillant leur approche spécifique en matière d’évaluation.
Considérer les investisseurs comme des partenaires : Les professionnels des relations avec les investisseurs sont encouragés à faire preuve d’une forte implication dans la relation pendant les périodes difficiles, à être détaillés sur ce que fait réellement le fonds et à être francs sur les similitudes et les différences entre le fonds et les fonds concurrents.
Si vous souhaitez en savoir plus sur le travail du Conseil mondial des investisseurs ou lire ses analyses bimestrielles, rendez-vous sur le site du Conseil mondial des investisseurs de l’AIMA ou contactez Claire Van Wyk-Allan pour plus d’informations.