Perspectives sur les fonds spéculatifs

Les fonds spéculatifs continuent de jouer un rôle clé dans l’allocation d’actifs, tant pour diversifier les portefeuilles que pour les remplacer. Ils le font tout en réduisant la volatilité des portefeuilles et en générant des rendements corrigés du risque.

La mesure de la performance est au cœur des préoccupations des investisseurs institutionnels, qui sont nombreux à réévaluer les indices de référence et à considérer les liquidités et les marges comme une nouvelle variable d’ajustement. Il est important que les données et la composition des indices de fonds spéculatifs reflètent le secteur et soient cohérentes avec les allocations des fonds.

Avec la popularité des mandats multigestionnaires et multistratégies, ainsi que l’augmentation du nombre de gestionnaires utilisant le modèle de dépenses indirectes, des négociations réfléchies sur les frais afin d’aligner les intérêts des commanditaires et des commandités continuent d’être au centre de l’attention.

Les attentes des commanditaires en matière de performance des gestionnaires sont élevées, car les arguments en faveur de la capture d’opportunités d’alpha par les fonds spéculatifs devraient être solides dans le contexte actuel de rendements plus élevés, de volatilité macroéconomique accrue et de dispersion plus importante.

Les implications fiscales, les négociations sur le taux de rendement minimal, la surveillance continue des risques et les contraintes de capacité des gestionnaires sont des considérations constantes pour les partenaires limités lorsqu’ils envisagent les allocations, en particulier pour les investisseurs disposant d’équipes plus réduites.

Au-delà des rendements, de la gestion des risques et de la diversification, les fonds spéculatifs peuvent apporter une valeur ajoutée substantielle en tant que partenaires stratégiques, en représentant une bonne source de données, de connaissances et d’expertise. Il est important de quantifier ce service au-delà des rendements pour que les gestionnaires et les investisseurs puissent le justifier.

En prévision d’un éventuel cycle de difficultés, les investisseurs explorent les options d’exposition par le biais d’allocations alternatives publiques et privées.

Perspectives sur le crédit privé : 

Sentiment du marché : l’intérêt pour le crédit privé reste fort, de nombreux investisseurs maintenant ou augmentant leur allocation à la classe d’actifs. D’un point de vue tactique, les arguments restent solides en raison du retrait des banques, des craintes persistantes des banques régionales et de la capacité des gestionnaires à négocier des clauses plus strictes.

Stratégies intéressantes : si les prêts garantis de premier rang et les prêts directs restent des stratégies populaires, l’intérêt pour les prêts NAV, les ABS, les infrastructures, le financement de la transition vers l’énergie verte et d’autres stratégies de niche s’accroît.

Liquidité et blocages : bien que les délais d’engagement se soient allongés de plusieurs années, les investisseurs ont généralement peu d’inquiétudes quant à la liquidité et sont à l’aise avec les délais d’immobilisation plus longs.

Rendements et effet de levier : jusqu’à présent, les gestionnaires ont été en mesure de générer des rendements satisfaisants avec peu ou pas d’effet de levier, et l’on s’attend à un rendement de 8 à 12 % avec un recours minimal à l’effet de levier. L’utilisation du taux de rendement interne est encore très répandue dans le secteur.

Préoccupations potentielles : le resserrement des écarts, la concurrence pour les transactions et le déploiement des capitaux, sont tous surveillés de près, car les investisseurs voient beaucoup de refinancement – « étendre et prétendre » – pour éviter de forcer les faillites ou les restructurations, bien que les gestionnaires soient encouragés à protéger les actifs en cas de besoin.

Conseils aux gestionnaires : la transparence au niveau des gestionnaires et des prêts, un contrôle continu rigoureux, des capacités de restructuration internes éprouvées (en particulier avec une expérience de 2008 ou similaire), une évaluation par un tiers indépendant, des considérations de durabilité, des tests de résistance et des plans d’urgence pour un cycle de défaillance potentiel sont primordiaux.

Par Claire Van Wyk-Allan, directrice pour le Canada à l’AIMA

L’article Perspectives sur les fonds spéculatifs et le crédit privé est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Devenue un point de référence clé du secteur au fil des ans, cette étude fournit une fois de plus aux investisseurs et aux décideurs politiques des données et des informations sur les tendances qui sous-tendent la croissance du crédit privé et en font une classe d’actifs reconnue mondialement.

Cette neuvième édition arrive à un moment où la combinaison de la hausse des taux d’intérêt, des vents contraires macroéconomiques et de l’incertitude politique met le secteur à l’épreuve comme jamais au cours de la dernière décennie. Dans ce contexte, il a été facile de concentrer l’étude de cette année sur la performance des stratégies de crédit privé dans un tel environnement et d’examiner la résilience des pratiques de gestion des risques du secteur.

La flexibilité, la rapidité d’exécution et les relations directes avec les emprunteurs restent des caractéristiques essentielles du crédit privé. Au cours de l’année écoulée, ces caractéristiques ont été mises en avant par les emprunteurs à la recherche de partenaires financiers fiables et capables de s’adapter à leurs besoins. Pour les investisseurs, ces caractéristiques continuent également d’être un facteur important de rendement, les gestionnaires de fonds de crédit privé ayant montré leur capacité à faire face au stress de manière proactive et plus efficace que les autres prêteurs. Si la hausse des taux d’intérêt renforce l’attention portée à ces caractéristiques, elle crée également un potentiel de rendement plus élevé pour les prêteurs capables de résister à cet examen.

Plusieurs grandes entreprises continuent de jouer un rôle important sur les marchés des prêts aux entreprises. L’ampleur de ces stratégies attire naturellement l’attention – et à juste titre – mais l’histoire du crédit privé continue d’aller au-delà du prêt aux entreprises. Nous constatons également un intérêt accru des investisseurs pour des opportunités telles que la dette immobilière, les prêts adossés à des actifs, les infrastructures et le financement du commerce. Il est probable qu’en 2024, ces stratégies continueront d’agir comme des moteurs de croissance supplémentaires pour la classe d’actifs.

Voici les principales conclusions de la recherche :

Croissance significative des nouveaux prêts accordés par les grandes entreprises

Les gestionnaires de crédit privé ont déployé un montant estimé à 333 milliards de dollars (G$) en 2022. Il s’agit d’une augmentation significative par rapport aux 200 G$ de déploiement estimé au niveau mondial en 2021. Cette croissance a été menée par les plus grands prêteurs qui ont déployé plus de 10 G$ par an, ce qui représente 58 % du total des capitaux déployés dans le monde.

Les opportunités de déploiement pour les prêts aux entreprises continuent d’être affectées par la réduction du flux d’opérations de fusions-acquisitions et de capital-investissement, mais les prêteurs sont également plus actifs sur d’autres marchés tels que les prêts aux grandes capitalisations, la dette non commanditée, l’immobilier et les prêts adossés à des actifs.

Résister à la hausse des taux d’intérêt

La hausse des taux d’intérêt a mis en lumière les pratiques de gestion des risques des gestionnaires de fonds et la solvabilité des entreprises en portefeuille. 35 % des personnes interrogées ont indiqué que les risques liés aux taux d’intérêt constituaient le plus grand défi pour les emprunteurs. Les effets de la hausse des taux d’intérêt restent localisés à des entreprises, des fonds et des millésimes spécifiques. Lorsque des ajustements de la valeur nominale des prêts ont été nécessaires, ils se situent dans une fourchette modérée de 0 à 5 % pour la majorité des prêts.

Les gestionnaires de fonds de crédit privé modifient également de manière proactive les conditions des prêts en cas de besoin, bien que 53 % des personnes interrogées aient déclaré que cette activité ne s’appliquait qu’à moins de 5 % des prêts de leur portefeuille. La sélection initiale des crédits, les pratiques de gestion des risques et les relations avec les commanditaires et les prêteurs devraient être les principaux facteurs de différenciation entre les entreprises et les rendements du capital qu’elles peuvent obtenir.

L’effet de levier joue un rôle modeste et bien géré dans le crédit privé

Parmi les répondants, 36 % déclarent ne pas utiliser d’effet de levier financier dans leurs fonds de crédit privé. Pour les fonds qui utilisent l’effet de levier financier, la grande majorité le fait en dessous de 1,5 fois le ratio dette/fonds propres.

Le financement par ligne de souscription est la forme la plus courante d’effet de levier utilisée par 52 % des répondants.  Ce type de financement joue un rôle important dans la gestion des flux de trésorerie en aidant à lisser les appels de fonds des investisseurs.

La principale source d’endettement reste les banques, qui financent 81 % des entreprises interrogées. Les fonds de crédit privés et les fournisseurs d’effet de levier maintiennent de solides pratiques de gestion du risque de crédit et de contrepartie, celles-ci étant soutenues par des exigences détaillées et fréquentes en matière de transparence et d’information.

La gestion du risque de liquidité au cœur de la structuration

On estime que 58 % du capital investi dans les stratégies de crédit privé l’est par le biais de structures à capital fixe. 21 % des capitaux sont investis dans des comptes gérés et 11 % dans des fonds ouverts, bien que la demande pour les deux types de structures puisse augmenter à mesure que les investisseurs explorent d’autres structures susceptibles d’améliorer l’efficacité du déploiement des capitaux ou de répondre à leurs besoins de liquidité.

Nos données montrent également que les gestionnaires de fonds de crédit privés utilisant des structures ouvertes ont largement recours à des outils de gestion de la liquidité tels que les blocages, les barrières, les fenêtres de rachat, les périodes de préavis et les structures de paiement lent, ces outils étant adaptés à la stratégie d’investissement et aux besoins des investisseurs.

L’article Le financement de l’économie en 2023 est apparu en premier sur Finance et Investissement.

D’après l’entente, Gestion SLC s’engage à investir 100 millions de dollars (M$) en capital de démarrage pour de futures occasions de financement.

Gestion de patrimoine mondiale de la Banque Scotia, troisième plus grande société du genre au Canada, comptait 631 milliards de dollars (G$) d’actifs sous administration (ASA) à l’échelle mondiale en date du 31 juillet 2023.

Gestion SLC, un gestionnaire en placements à revenu fixe et en placements alternatifs, comptait pour sa part une clientèle mondiale de plus de 1 300 investisseurs institutionnels de premier plan et un actif sous gestion de 361 G$ au 30 juin 2023.

En raison de la demande croissante pour des actifs privés au Canada, aussi bien chez les investisseurs institutionnels que chez les particuliers à valeur nette élevée, le partenariat entre les deux sociétés vise à mettre « à contribution ses gestionnaires de placements affiliés dotés d’une expertise mondiale approfondie dans les principaux marchés alternatifs ».

Il s’agit de BGO, une société en gestion de placements immobiliers mondiale et un fournisseur de services immobiliers dont l’actif sous gestion s’élève à 83 G$ US, au 30 juin 2023, de Crescent Capital, un gestionnaire mondial de placements du marché du crédit qui, en date du 30 juin 2023, gérait pour environ 40 G$ US d’actifs et d’engagements, et enfin, d’InfraRed Capital Partners, un gestionnaire de placements axé sur les infrastructures qui, au 30 juin 2023, gérait plus de 14 G$ US d’actifs liés à des infrastructures.

L’article Partenariat entre des divisions de la Scotia et de la Sun Life est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le fonds vise à générer des rendements absolus à travers un cycle de marché complet grâce à un portefeuille composé essentiellement de positions acheteur et vendeur sur des titres de créance de sociétés. L’objectif est de produire des rendements ajustés au risque supérieurs en explorant diverses catégories d’actif de crédit, dont des obligations de sociétés de qualité et à haut rendement, des actions privilégiées, des titres hybrides et des prêts.

La gestion du fonds sera assurée par le vice-président et gestionnaire de portefeuille principal, Marc-André Gaudreau, et son équipe. Cumulant une expérience de près de vingt ans dans la gestion de titres à revenu fixe, ils adoptent une approche exhaustive qui combine l’analyse ascendante et descendante, tout en se concentrant sur le profil de risque et de rendement de chaque titre dans un portefeuille diversifié.

« Le contexte macroéconomique actuel pose un défi, car il ne cesse de changer. Or, ce nouveau fonds alternatif liquide offre à notre équipe expérimentée de crédit spécialisé toute la souplesse voulue pour tirer son épingle du jeu au sein des titres à revenu fixe », a soutenu Mark Brisley, directeur général de Fonds Dynamique.

À noter que depuis le dépôt initial du prospectus, le nom du fonds a été modifié et le taux de rendement minimal pour le calcul des frais de rendement a été revu à la hausse, désormais plafonné à 6 %.

L’article Fonds Dynamique lance le Fonds d’opportunités de crédit Dynamique est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Pour les investisseurs, la compréhension de l’effet de levier et des raisons pour lesquelles il est utilisé est devenue un élément essentiel de la sélection des gestionnaires et de la vérification préalable. Nous sommes conscients que certains investisseurs peuvent être réticents à l’idée d’allouer des fonds à des gestionnaires qui utilisent l’effet de levier. Mais ces craintes peuvent parfois être mal fondées.

L’effet de levier et le risque ne sont pas les deux faces d’une même médaille. Augmenter le ratio d’endettement d’un fonds peut accroître le risque pris. Mais dans certaines circonstances − et aussi contre-intuitif que cela puisse paraître − cette opération réduit le niveau de risque. Comme le montrent les données présentées dans l’étude citée plus haut, les pertes des investisseurs n’augmentent pas nécessairement lorsque les ratios d’endettement des fonds augmentent. Il en va de même pour la performance : les rendements ne s’améliorent pas nécessairement en raison de l’augmentation de l’effet de levier.

Contrairement à l’opinion générale, l’utilisation de l’effet de levier n’est pas réservée à la haute finance. Elle est omniprésente et fait partie intégrante des transactions quotidiennes simples, telles que l’achat d’une maison ou d’une voiture. L’effet de levier est simplement un outil utilisé, un moyen d’atteindre un but, et comme tout outil, s’il est utilisé avec soin, il peut permettre d’obtenir plus de capacité et de précision; par contre, s’il est placé entre de mauvaises mains et s’il n’est pas géré correctement, il peut être dangereux.

L’effet de levier est un élément essentiel de la boîte à outils de l’investisseur. Il est utilisé par les gestionnaires d’actifs et tous les types d’investisseurs pour accroître le potentiel de rendement de leurs investissements et améliorer les décisions d’allocation d’actifs afin de favoriser la diversification du portefeuille. L’incorporation de l’effet de levier dans le portefeuille d’un investisseur peut contribuer à minimiser ou à contrôler son risque.

De la même manière que le fait un acheteur de maison, un investisseur en actions ou une institution financière utilise l’effet de levier. Dans le cas des fonds spéculatifs, ils déploient également un effet de levier sur les différents instruments qu’ils négocient. L’ampleur de l’effet de levier auquel un fonds spéculatif peut recourir peut varier en fonction des conditions du marché à un moment donné et du type de stratégie de fonds spéculatif poursuivie. La plupart des fonds spéculatifs utilisent un effet de levier modeste, ce type de fonds n’utilisant en moyenne pas plus de deux fois ses actifs. Ce ratio est généralement inférieur aux niveaux moyens d’effet de levier utilisés pour le financement d’une maison par le biais d’un prêt hypothécaire.

Un effet de levier plus important n’implique pas toujours un risque plus élevé, car il doit être compris dans le contexte d’autres caractéristiques d’une stratégie d’investissement, par exemple si l’effet de levier est utilisé pour compenser certains risques dans un portefeuille. Aucun consensus n’a été atteint quant à la mesure la plus appropriée pour calculer l’effet de levier. Par conséquent, selon la mesure utilisée, l’estimation de l’effet de levier calculé peut varier de manière significative.

Comprendre comment les gestionnaires sous-jacents négocient les positions de marge, les mises en pension sur titres, les accords avec les créanciers, les lignes d’emprunt, les marges de sécurité et la taille des stratégies dérivées est d’une importance capitale pour les investisseurs en fonds spéculatifs. Cela a un impact considérable sur l’effet de levier d’un fonds spéculatif et sur les risques autres que ceux du marché au sein du portefeuille.

L’article Comprendre l’effet de levier et les raisons de son utilisation est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Voici les huit principaux enseignements que les gestionnaires de fonds non traditionnels peuvent tirer des conversations qui ont eu lieu au sein du CMI depuis sa création :

Partenariat avec les investisseurs : Le fait de n’être qu’un réservoir de capitaux ne constitue pas une relation stratégique définitive.

Au contraire, un partenariat plus profond et durable peut être établi grâce au co-investissement, à des offres sur mesure, à un partage accru des connaissances et à des services de conseil en matière de valeur, tant dans le domaine de la recherche que dans celui de la technologie.

Partager les dépenses : Les investisseurs du monde entier sont de plus en plus sensibles non seulement au montant de la rémunération versée aux gestionnaires de fonds, mais aussi aux coûts qu’ils supportent pour gérer leur entreprise. Par conséquent, ils acceptent de plus en plus que les coûts supplémentaires soient répercutés sur l’investisseur, même s’ils sont plafonnés à un certain niveau de la valeur nette d’inventaire du fonds.

Vers un nouvel équilibre : On a de plus en plus l’impression que les commissions et les conditions applicables aux fonds entre les gestionnaires de fonds spéculatifs et leurs investisseurs sont en train d’évoluer vers une nouvelle normalité. Les gestionnaires répondent aux besoins des investisseurs en mettant en place des accords plus étroitement alignés sur les exigences du client et sur la stratégie d’investissement sous-jacente. Les taux de rendement minimal des fonds deviennent davantage une condition préalable, tandis que les cascades de distribution sont également importantes, de nombreux investisseurs préférant la distribution européenne.

ESG; pas d’approche universelle : Les points de vue en matière de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) diffèrent selon la région, la stratégie des gestionnaires de fonds et le type d’investisseur, et cette tendance se poursuivra à mesure que les différents marchés mondiaux divergeront sur leurs cadres en matière d’ESG. Un environnement d’investissement plus complexe oblige les gestionnaires de fonds à répondre à l’épineuse question de la conciliation de leur devoir fiduciaire envers leurs investisseurs sous-jacents et de leur désir de faire le bien. Un dialogue constructif sur la signification des critères ESG et sur la manière dont ils devraient influencer la prise de décision est essentiel pour parvenir à un bon équilibre entre les intérêts des deux parties. Il n’est pas nécessaire de tout faire pour tous les investisseurs, mais il est important d’être honnête, authentique et intentionnel dans votre approche de l’ESG, que ce soit au niveau de l’entreprise, du fonds ou des deux. Les modèles de diligence raisonnable, la documentation sur l’empreinte carbone, les engagements des signataires de l’UNPRI, l’exposition au risque climatique et d’autres informations et rapports sur les données concernant l’ESG sont importants.

L’effet dénominateur est réel : Bien que les investisseurs soient très intéressés par les investissements sur les marchés privés, l’« effet dénominateur » (causé par la baisse des titres des marchés publics qui gonfle la proportion d’actifs privés détenus par les investisseurs) est réel et limitera probablement les investisseurs à prendre de nouveaux engagements sur les marchés privés au cours de l’année à venir, même s’ils s’attendent à ce que les fonds des années 2023 et 2024 offrent d’excellentes opportunités, compte tenu des conditions du marché.

Les commanditaires perfectionnent leur approche du portefeuille global (APG) : De plus en plus d’investisseurs utilisent des modèles d’investissement qui considèrent l’ensemble du portefeuille de manière holistique à travers une variété de dimensions différentes (c’est-à-dire investissement actif par rapport à investissement passif; allocation au marché public par rapport à allocation au marché privé; mandat interne du gestionnaire de fonds par rapport à allocation externe; approche d’investissement descendante par rapport à approche ascendante) pour atteindre les objectifs d’investissement, qui peuvent inclure l’amélioration des rendements ajustés au risque du portefeuille, l’augmentation de sa diversification, l’atténuation du risque de réduction, l’amélioration de la résilience du portefeuille et la minimisation des risques de liquidité.

La méthode d’évaluation est détaillée : Si les valorisations des fonds de capital-investissement restent à la traîne, elles ne sont probablement pas aussi surévaluées que certains titres le suggèrent. Toutefois, les gestionnaires devraient faire preuve de beaucoup plus de transparence en détaillant leur approche spécifique en matière d’évaluation.

Considérer les investisseurs comme des partenaires : Les professionnels des relations avec les investisseurs sont encouragés à faire preuve d’une forte implication dans la relation pendant les périodes difficiles, à être détaillés sur ce que fait réellement le fonds et à être francs sur les similitudes et les différences entre le fonds et les fonds concurrents.

Si vous souhaitez en savoir plus sur le travail du Conseil mondial des investisseurs ou lire ses analyses bimestrielles, rendez-vous sur le site du Conseil mondial des investisseurs de l’AIMA ou contactez Claire Van Wyk-Allan pour plus d’informations.

L’article Le Conseil mondial des investisseurs de l’AIMA est apparu en premier sur Finance et Investissement.

La plateforme de conseil et de négociation en ligne lance Wealthsimple Private Credit en collaboration avec le gestionnaire multi-stratégies d’actifs alternatifs Sagard. Sagard a été créée en 2002 par Power Corporation du Canada, qui détient également une participation importante dans Wealthsimple.

Le nouveau fonds de crédit privé vise un rendement annualisé de 9% assorti de paiements mensuels. La société la positionne comme une opportunité pour les investisseurs particuliers d’accéder à une classe d’actifs généralement réservée aux investisseurs institutionnels. Wealthsimple a lancé un fonds de capital de risque l’an dernier.

Le fonds de crédit privé prêtera à des entreprises sélectionnées par l’équipe de crédit privé de Sagard, dirigée par Adam Vigna, qui a été pour près d’une décennie directeur général et chef mondial du groupe des investissements dans les titres de créance (PCI) à l’Office d’investissement du régime de pensions du Canada (« OIRPC »).

En plus des frais de conseil standard, le fonds de crédit privé applique des frais de conseil de 1,25%. Si le fonds obtient un rendement de 5 % ou plus, des frais de rendement de 15 % sont ajoutés.

L’intérêt des actifs en crédit privé et autres placements alternatifs a considérablement augmenté auprès les investisseurs qui recherchant un rendement en dehors des titres publics en raison de l’environnement de bas taux d’intérêts de la dernière décennie. Ces investissements s’accompagnent toutefois de risques supplémentaires, notamment l’illiquidité.

Wealthsimple a déclaré qu’elle prévoyait offrir aux investisseurs des retraits trimestriels à compter de six mois après le lancement du fonds. Cependant, les retraits sont limités à 5% du fonds et « le gestionnaire a le pouvoir discrétionnaire de suspendre les rachats », a déclaré la société.

Les fonds d’investissement privés imposent souvent des limites de rachat, une pratique communément appelée « gating ». L’année dernière, Blackstone Inc. a limité les retraits de son FPI privé phare d’une valeur 69 milliards de dollars américains, après que les demandes de rachat aient atteint les limites prédéfinies du fonds, et le prêteur hypothécaire privé Romspen a gelé les rachats en invoquant les conditions économiques et « les demandes inhabituellement élevées des investisseurs en matière de liquidités ».

Le fonds de crédit privé n’est offert aux clients de Wealthsimple que dans le cadre de ses portefeuilles gérés, et la société a instauré une série de restrictions d’entrée.

Seuls les clients ayant des dépôts d’au moins 100 000 $ auprès de Wealthsimple auront ainsi accès au fonds, et l’investissement minimal est fixé à 10 000 $. De plus, l’investissement dans le fonds ne peut dépasser 20% du portefeuille d’un client.

Les investisseurs intéressés doivent répondre à un court sondage sur la convenance au moyen de l’application Wealthsimple ou auprès d’un gestionnaire de portefeuille.

« Nous posons une série de questions pour nous assurer que l’investisseur a un horizon temporel, un objectif de placement, une tolérance au risque et un profil de liquidité qui conviennent au crédit privé », a déclaré Wealthsimple dans un courriel. « Nous travaillons ensuite avec les clients pour déterminer une répartition appropriée en fonction de l’ensemble de leur situation financière. »

L’article Wealthsimple lance un fonds de crédit privé avec Sagard est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Les deux sociétés travailleront ensemble pour assurer une transition harmonieuse des clients de Gluskin Sheff qui choisiront de passer à RBC GPC.

Elles ont également conclu un accord pour élargir la distribution des stratégies de placement d’Onex via RBC GPC. Les fonds de la société de placement et de gestion d’actifs seront disponibles sur la plateforme de RBC GPC qui pourra ainsi élargir ses capacités en termes de produits pour les Canadiens fortunés.

Les stratégies de placement d’Onex comprennent des solutions de capital-investissement, de titres de créance privée et de fonds alternatifs liquides.

Pour Bobby Le Blanc, président d’Onex, cette collaboration représente « un grand pas en avant » pour les activités de sa société. L’entente permettra à Onex de se « concentrer sur les placements, la gestion d’actifs et le développement de produits », a-t-il ajouté.

RBC Gestion de patrimoine Canada est la plus importante société de gestion de patrimoine au Canada et compte plus de 2 100 conseillers agréés et autorisés qui servent directement plus de 500 000 clients aisés, fortunés et ultrafortunés. Elle gère des actifs de 533 milliards de dollars canadiens.

Quant à Onex, il s’agit d’une société de placement et de gestion d’actifs qui lève notamment des fonds et les investit dans le cadre de stratégies de titres de créance privée, de titres de créance publique et d’épargne publique. Ses investisseurs sont notamment des régimes de retraite publics et privés, des fonds souverains, des fournisseurs d’assurance et des bureaux de gestion de patrimoine familial. Fondée en 1984, Onex gère 50,8 milliards de dollars américains d’actifs, et possède des bureaux à Toronto, à New York, dans le New Jersey, à Boston et à Londres.

L’article RBC GPC accueille les équipes conseils de Gluskin Sheff est apparu en premier sur Finance et Investissement.

L’entrelacement des perspectives personnelles des dirigeants et de celles des investisseurs qui leur confient leur capital est inscrit dans l’ADN des structures des fonds d’investissement alternatifs et les gestionnaires qui obtiennent le plus de succès sont ceux qui s’alignent le mieux aux demandes de leurs clients. Le cœur de cet éthos est démontré par le montant grandissant que ces gestionnaires de fonds possèdent dans le succès de leur propre entreprise. On s’attend à ce que non seulement les dirigeants, mais aussi d’autres employés clés aient investi de leur capital dans le fonds afin de démontrer à leur entreprise et aux investisseurs sous-jacents qu’ils sont engagés dans la mission.

Chaque aspect de l’offre GP/LP, du modèle de frais et des incitatifs au rendement aux produits offerts, comprend des caractéristiques conçues pour assurer que lorsque le gestionnaire de fonds obtient du succès, l’investisseur en obtient également, et le gestionnaire de fonds ne réussit que lorsque l’investisseur réussit également.

Bien sûr, ce que constitue un modèle optimal d’alignement ressemble à une cible en mouvement et la concurrence entre les gestionnaires de fonds et l’évolution des mandats de la part des investisseurs sont des moteurs de changement. L’AIMA suit cette évolution depuis près d’une décennie et cette troisième itération de l’étude de marché vise à déterminer comment les principales tendances évoluent.

Alignement des intérêts : les principes fondamentaux 

Pour les gestionnaires, avoir un capital personnel important investi dans leur fonds demeure essentiel pour rassurer leurs investisseurs sur le fait que leurs intérêts sont alignés. Ce fondement solide de la relation repose maintenant sur l’application d’une plus grande transparence en ce qui a trait au portefeuille afin de faciliter l’analyse plus détaillée de l’attribution par les investisseurs, ainsi que de favoriser une plus grande souplesse en ce qui concerne les frais et les dépenses et d’autres aspects de l’activité. Le pourcentage moyen de l’actif sous gestion investi par les dirigeants et les employés est de 8 %, comparativement à 6 % en 2019.

Le modèle de frais moderne

Après des années de pression à la baisse sur les frais, de nombreux investisseurs et gestionnaires de fonds ont opté pour un nouveau modèle de frais qui récompense les gestionnaires de fonds qui offrent un rendement solide de façon constante malgré des obstacles toujours plus contraignants à surmonter. En retour, les gestionnaires ont dû innover dans la façon dont ils facturent les frais et gèrent les dépenses. Par exemple grâce à l’utilisation de nouvelles structures de produits et de catégories d’actions qui récompensent les périodes de gel plus longues en échange de rabais sur les frais. Bien que les frais de gestion demeurent inférieurs au niveau historique de 2 %, la hausse des coûts opérationnels est complémentée par une augmentation des frais facturés aux investisseurs par le biais des valeurs mobilières amortissables partiellement. Les frais de gestion moyens sont de 1,39 %, avec une moyenne de 17,31 %, ces moyennes varient cependant en fonction de l’actif sous gestion et de la stratégie.

Innover pour maintenir l’alignement

Les gestionnaires de fonds innovent pour attirer et retenir les investisseurs avec de nouvelles structures de fonds avec le lancement de nouveaux produits. Plus précisément, la popularité croissante des produits de co-investissement (54 % co-investissent avec des fonds d’investissement alternatifs) dans le marché des fonds spéculatifs pourrait être le véhicule idéal pour l’alignement des intérêts. Les relations s’approfondissent grâce à l’échange de connaissances stratégiques et à des conversations sophistiquées sur des enjeux complexes qui intègrent les facteurs ESG et l’investissement responsable à l’expérience de placement afin de s’assurer que les investisseurs et leurs gestionnaires sont alignés.

ESG : adaptation au paysage changeant

L’investissement responsable est entré dans une nouvelle phase. Les vents contraires macroéconomiques actuels demandent une stratégie ESG plus nuancée qui transcende les listes d’exclusion binaires et qui n’est appliquée que lorsque cela est pertinent. 29 % des entreprises sondées ont une mise en œuvre ESG en cours et 26 % ont déjà une mise en œuvre ESG à l’échelle de l’entreprise. L’utilisation de facteurs ESG pour évaluer les possibilités de placement étant l’intégration la plus populaire.

Le document s’appuie sur les résultats d’un sondage mené auprès de 138 gestionnaires de fonds de placement alternatifs, dont l’actif sous gestion est estimé à 707 milliards de dollars¹. L’actif sous gestion moyen des gestionnaires de fonds sondés est de 5 milliards de dollars (G$), comparativement à 3,7 G$ en 2019. Ventilés par stratégie, un quart de tous les gestionnaires de fonds sondés sont des gestionnaires d’actions long-court, avec 14 % de gestionnaires multi-stratégies et 13 % de gestionnaires de crédit privés.

L’article Alignement des intérêts dans les fonds spéculatifs est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le conseil supervise la sensibilisation des investisseurs de l’AIMA, la promotion des bonnes pratiques et la formation du secteur des placements spéculatifs.

Voici un résumé de leurs perspectives les plus pertinentes de l’année passée.

 Relations stratégiques entre les commanditaires et les commandités

Les relations stratégiques s’étendent souvent à travers les organisations, au-delà d’un département d’investissement spécifique.

Les commanditaires peuvent bénéficier de : flux d’affaires avantageux, coinvestissements, recherche, construction de modèles, données, réseau élargi, observation du personnel junior, partage des connaissances et plus encore.

Les commandités peuvent bénéficier : d’opportunités de relations publiques, de frais constants et fiables, de capital d’amorçage pour les nouveaux fonds, de services transversaux dans toute l’organisation, de conseils sur les questions en matière d’ESG et plus encore.

Les commanditaires peuvent n’avoir que cinq à sept relations stratégiques, parfois préférées avec des gestionnaires de petite ou moyenne taille où ils peuvent faire une véritable différence en tant que partenaire.

Mais certains commanditaires ont l’impression que leur pouvoir de négociation a diminué dans un marché dynamique, et il est important de gérer avec discipline les sorties, les conflits et la taille de l’allocation par rapport à la capacité.

L’effet dénominateur et la répartition des actifs

Les récents décalages dans les évaluations des marchés privés par rapport aux marchés publics ont créé une surpondération des allocations des marchés privés pour de nombreux commanditaires.

C’est ce qu’on appelle l’effet dénominateur, qui se produit lorsque la valeur d’une partie d’un portefeuille diminue radicalement, provoquant une baisse de la valeur du portefeuille global. Les segments dont la valeur n’a pas diminué représentent alors un plus grand pourcentage de la composition totale du portefeuille. La faiblesse des devises peut également aggraver le problème.

Les modifications de la répartition stratégique de l’actif nécessitent souvent l’approbation du conseil d’administration ou des parties prenantes. Si aucun changement n’est apporté, il peut être nécessaire de prendre des mesures pour réduire les allocations aux marchés privés par rapport aux marchés publics, peut-être en vendant des investissements sur les marchés privés sur le marché secondaire (potentiellement avec un rabais malheureux), en utilisant une allocation d’actifs tactique ou en employant un effet de levier pour augmenter les expositions aux marchés publics, ce qui n’est généralement pas privilégié.

Compte tenu de la toile de fond actuelle du marché, les allocateurs s’attendent à ce que les deux prochains millésimes d’investissements sur le marché privé soient parmi les plus forts depuis des années, bien que la collecte de fonds par les gestionnaires puisse être affectée par la surpondération actuelle des commanditaires.

ESG : il n’existe pas d’approche universelle

La géographie, la culture, la politique, la réglementation, les attitudes philosophiques et les parties prenantes jouent toutes un rôle dans la détermination des priorités en matière d’ESG pour les commanditaires, notamment en ce qui concerne les engagements en matière de climat et de combustibles fossiles.

Les commanditaires se trouvent eux-mêmes à différentes étapes du parcours ESG : beaucoup sont encore en train de déterminer leurs propres politiques à travers les classes d’actifs en gardant à l’esprit la gestion des risques et les opportunités de rendement.

Les attentes des commanditaires diffèrent selon les entreprises et les stratégies : il n’est pas nécessaire d’être tout pour tout le monde, mais l’intentionnalité compte. Les commanditaires veulent des évaluations honnêtes de l’état d’avancement d’un gestionnaire, au niveau de la société ou du fonds, selon la classe d’actifs, la stratégie et l’horizon temporel.

Recherches : un gestionnaire ne sera pas nécessairement retiré d’une recherche s’il n’a pas intégré l’ESG, bien qu’ils puissent examiner ceux qui ont l’ESG en premier.

La diligence raisonnable et la communication des données sont appréciées : les modèles de diligence raisonnable, la documentation sur l’empreinte carbone, les engagements des signataires et les autres informations ou rapports de données sont importants.

Au fur et à mesure que les commanditaires s’orientent vers une plus grande prise de conscience du climat et vers le « net zéro », il sera de plus en plus important de comprendre l’exposition au risque climatique des commanditaires et leur approche à cet égard.

Harmonisation des intérêts

Filigranes élevés (HWM) : Le HWM standard est le mécanisme le plus utilisé, bien que certains aient exprimé une préférence pour une version modifiée de cet arrangement afin d’aider à répartir sur un plus long terme les pertes subies par le fonds.

Optimisation des rendements : Bien que la cascade de distribution américaine soit la plus utilisée, on note une préférence pour la cascade de distribution européenne, qui peut être difficile à négocier si la première est déjà incluse dans le contrat de commanditaires, surtout par les gestionnaires américains.

Rémunération de la performance : Tout ce qui fournit un service direct au fonds a tendance à être facturé comme une dépense, avec 25-50 bits par seconde le plus souvent cité comme un niveau de plafond typique pour les frais d’exploitation transmis au fonds, bien que cela dépende fortement de la stratégie sous-jacente du fonds. Les coûts des fournisseurs de services, les dépenses du fonds et les coûts organisationnels sont généralement acceptés pour être répercutés, tandis que les coûts des agents de placement et des données alternatives le sont moins.

Matériel de marketing : Les gestionnaires sont encouragés à faire état des performances brutes et nettes dans les documents de marketing, y compris une ventilation transparente de toutes les dépenses répercutées sur le fonds et un ratio de dépenses.

Leadership dans les relations avec les investisseurs

Considérez les relations avec les commanditaires comme des partenariats stratégiques, même s’il n’existe pas d’accord officiel.

Démontrez comment le portefeuille peut se comporter sur différents marchés, avec des détails sur ce que fait réellement la stratégie.

Démontrez en quoi le fonds peut être similaire ou différent des fonds concurrents.

Pendant toute période de difficulté, soutenez activement la conversation avec le commanditaire.

Alignez la liquidité du fonds et la fréquence de composition des frais.

Publiez abondamment vos recherches, car les commanditaires les apprécient et peu d’entre eux seront en mesure de les reproduire.

Participez de manière constructive aux conversations concernant les facteurs d’ESG et la diversité, l’équité et l’inclusion.

Faites état des performances brutes et nettes dans les documents de marketing, y compris une ventilation transparente de toutes les dépenses répercutées sur le fonds et un ratio de dépenses.

L’article Placements spéculatifs : informations clés est apparu en premier sur Finance et Investissement.