Le succès des plates-formes de fonds spéculatifs multigestionnaires marque un tournant important dans le secteur. Malgré de récentes performances mitigées, elle continue d’attirer la plus grande partie des nouveaux investissements.  Alors que les investisseurs recherchent des stratégies plus sophistiquées et que le contexte financier devient de plus en plus complexe, l’attrait du modèle multigestionnaire pour ses approches d’investissement variées et sa gestion des risques reste fort. Toutefois, l’intensification de la concurrence pour attirer les meilleurs talents augmente les coûts et les barrières à l’entrée pour les fonds multigestionnaires. Cette dynamique devrait conduire à une consolidation du secteur et à une bifurcation plus prononcée, un groupe plus restreint d’acteurs clés contrôlant une plus grande part des actifs sous gestion dans les années à venir.

2. Une plus grande certitude quant à l’environnement réglementaire mondial.

L’année dernière a marqué la période la plus active de l’AIMA en matière de défense du secteur au niveau mondial, sous l’impulsion du vaste programme d’élaboration de règles de la SEC. L’AIMA a répondu à plus de propositions réglementaires que jamais en Amérique du Nord. Même si le contexte réglementaire américain continuera d’évoluer dans plusieurs domaines clés cette année, l’accent est mis sur la mise en œuvre, ce qui apportera inévitablement un certain degré de certitude au secteur. En outre, les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne devraient réduire les nouvelles initiatives politiques à mesure qu’ils approchent des dernières phases de leurs cycles politiques avant les prochaines élections. D’une manière ou d’une autre, le tableau réglementaire mondial du secteur de la gestion des actifs non traditionnels sera plus clair d’ici la fin de l’année 2024.

3. La fin de l’hiver cryptographique ouvre de nouvelles perspectives pour les actifs numériques.

En 2023, le secteur des actifs numériques a fortement rebondi, en particulier après l’effondrement de FTX en 2022. Le bitcoin a connu une augmentation de plus de 150 %, stimulée par l’enthousiasme suscité par l’approbation anticipée des fonds négociés en Bourse (FNB) de bitcoin, une étape majeure pour le secteur des cryptomonnaies.

La tendance à la jetonisation des fonds et des actifs devrait s’accélérer cette année, attirant l’attention des vétérans du secteur des cryptomonnaies et des nouveaux opérateurs du marché, tels que les investisseurs institutionnels et les régulateurs. Alors que les entreprises cherchent à bénéficier de l’efficacité opérationnelle dérivée de l’intégration de la technologie des registres distribués dans leurs processus administratifs, l’expansion continue de ces capacités créera des possibilités supplémentaires d’intégrer et de distribuer des produits de manière transparente. On s’attend à ce qu’un nombre croissant d’émetteurs introduisent sur le marché des actifs non traditionnels sous forme de jetons, ce qui intéressera les investisseurs à la recherche d’opportunités de flux de transactions diversifiées.

4. Le crédit privé continuera à prospérer.

Le crédit privé devrait conserver sa popularité auprès des investisseurs au cours de l’année à venir, sous l’effet du retrait continu des banques. Ce repli devrait stimuler les financements adossés à des actifs et la dette immobilière, poursuivant une tendance de dix ans dans les prêts aux entreprises. Des taux d’intérêt plus élevés et plus longs continueront d’être une arme à double tranchant pour le secteur, stimulant les rendements des prêts à taux variable tout en augmentant les pressions de remboursement des emprunteurs.

Au cours de cette année, les gestionnaires de fonds de crédit privé continueront à se concentrer sur le développement de produits pour les clients privés et les particuliers, ces réserves de capitaux augmentant régulièrement en proportion de l’ensemble des actifs sous gestion du secteur.

5. Une plus grande adoption de l’IA générative par les gestionnaires d’actifs.

L’année dernière, le monde entier s’est réveillé et a pris conscience de l’impact énorme que les différentes formes d’IA auront sur notre civilisation. L’IA ne sera plus confinée aux gestionnaires d’actifs poursuivant des stratégies quantitatives, mais sera adoptée à des degrés divers par un plus large éventail de fonds spéculatifs qui s’efforceront d’être plus efficaces sur le plan opérationnel et de trouver de nouvelles façons de produire de l’alpha. L’année à venir verra une plus grande adoption de l’IA générative par l’industrie de la gestion d’actifs non traditionnels, dont beaucoup engagent des ressources importantes pour libérer son potentiel d’optimisation des tâches opérationnelles et permettre aux gestionnaires d’actifs de se concentrer sur la prise de décision concernant les portefeuilles.

Par : Tom Kehoe, directeur général, responsable mondial de la recherche et des communications, AIMA

L’article Que nous réserve l’industrie de la gestion des actifs non traditionnels en 2024 ? est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Ayant siégé au comité exécutif pendant trois ans et demi, j’étais consciente des objectifs et des lacunes qui permettraient à AIMA Canada de devenir la communauté puissante qu’elle est aujourd’hui. Il était important d’aligner les perspectives locales sur les bonnes pratiques mondiales en matière de défense des intérêts, d’éducation et de bonnes pratiques, tout en développant nos ressources en matière de canaux de distribution du patrimoine en prévision de l’arrivée sur le marché de fonds spéculatifs liquides et en améliorant notre travail avec les investisseurs institutionnels et les bureaux de gestion de patrimoine.

Année d’entrée à l’AIMA :

• À titre de bénévole, 2008
  À titre de membre du comité exécutif, 2014
  À titre de membre du personnel, 2018

Que faut-il pour réussir au Canada en tant que gestionnaire de fonds spéculatifs ?

Il faut de la persévérance, un instinct d’entrepreneur et de la constance – la persévérance est payante. Les gestionnaires doivent réfléchir attentivement aux canaux qu’ils entendent cibler, à la manière dont ils recrutent et à la manière dont ils s’associent, afin de pouvoir se concentrer sur leur avantage concurrentiel, à savoir la gestion de l’argent. En fonction de l’expérience du gestionnaire, l’expérience de distribution de l’accès à la plateforme peut vraiment varier. Beaucoup de nos gestionnaires de fonds spéculatifs sont des entrepreneurs qui ont commencé à opérer sous la forme de petites entreprises permettant de construire une industrie florissante et de premier ordre pour les investisseurs locaux et mondiaux.

De quoi êtes-vous la plus fière lorsque vous repensez à votre parcours au sein de l’AIMA ?

Je suis fière de l’engagement collaboratif dont a fait preuve la communauté de l’AIMA en travaillant ensemble dans l’intérêt de toute l’industrie. Transformer la stratégie d’AIMA Canada pour mieux l’aligner sur notre proposition de valeur globale tout en approfondissant son engagement à travers ses relations au niveau national, en particulier avec les répartiteurs et les régulateurs, a permis à notre industrie de croître et de prospérer. La transformation du Forum mondial des investisseurs d’AIMA en un événement phare de leadership rayonnant à l’échelle mondiale, où les membres peuvent approfondir leurs relations, tout en encourageant les discussions au sein de groupes de pairs réservés aux allocataires, a également été très utile.

Quels sont les objectifs à atteindre d’ici les trois prochaines années ?

Nous avons jeté des bases solides au niveau local, pour la formation des conseillers, les groupes de pairs des allocataires institutionnels, la défense de la réglementation et pour des pratiques saines à l’échelle mondiale. Nous devons maintenant continuer à étendre notre présence et notre influence, à approfondir notre engagement dans nos relations et à développer la communauté au Canada, localement et au-delà des frontières. Une autre priorité consiste à plaider en faveur d’un soutien accru envers les gestionnaires de fonds spéculatifs émergents, que ce soit par le biais de services partagés, de programmes spécifiques ou d’investissements directs.

Quels conseils donneriez-vous à une personne qui envisagerait s’investir dans le secteur des fonds au Canada ?

AIMA peut vous aider ! Impliquez-vous très tôt dans l’AIMA pour profiter de l’expérience de ceux qui ont déjà tracé le chemin. Tirez parti des ressources disponibles pour améliorer l’efficacité opérationnelle et économiser de l’argent, tout en développant votre réseau et votre présence au sein de la communauté.

Membres d’AIMA Canada : 164

• 58 % de gestionnaires
• 19 % de répartiteurs
• 23% fournisseurs de services

L’article Q et R avec Claire Van Wyk-Allan est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Devenue un point de référence clé du secteur au fil des ans, cette étude fournit une fois de plus aux investisseurs et aux décideurs politiques des données et des informations sur les tendances qui sous-tendent la croissance du crédit privé et en font une classe d’actifs reconnue mondialement.

Cette neuvième édition arrive à un moment où la combinaison de la hausse des taux d’intérêt, des vents contraires macroéconomiques et de l’incertitude politique met le secteur à l’épreuve comme jamais au cours de la dernière décennie. Dans ce contexte, il a été facile de concentrer l’étude de cette année sur la performance des stratégies de crédit privé dans un tel environnement et d’examiner la résilience des pratiques de gestion des risques du secteur.

La flexibilité, la rapidité d’exécution et les relations directes avec les emprunteurs restent des caractéristiques essentielles du crédit privé. Au cours de l’année écoulée, ces caractéristiques ont été mises en avant par les emprunteurs à la recherche de partenaires financiers fiables et capables de s’adapter à leurs besoins. Pour les investisseurs, ces caractéristiques continuent également d’être un facteur important de rendement, les gestionnaires de fonds de crédit privé ayant montré leur capacité à faire face au stress de manière proactive et plus efficace que les autres prêteurs. Si la hausse des taux d’intérêt renforce l’attention portée à ces caractéristiques, elle crée également un potentiel de rendement plus élevé pour les prêteurs capables de résister à cet examen.

Plusieurs grandes entreprises continuent de jouer un rôle important sur les marchés des prêts aux entreprises. L’ampleur de ces stratégies attire naturellement l’attention – et à juste titre – mais l’histoire du crédit privé continue d’aller au-delà du prêt aux entreprises. Nous constatons également un intérêt accru des investisseurs pour des opportunités telles que la dette immobilière, les prêts adossés à des actifs, les infrastructures et le financement du commerce. Il est probable qu’en 2024, ces stratégies continueront d’agir comme des moteurs de croissance supplémentaires pour la classe d’actifs.

Voici les principales conclusions de la recherche :

Croissance significative des nouveaux prêts accordés par les grandes entreprises

Les gestionnaires de crédit privé ont déployé un montant estimé à 333 milliards de dollars (G$) en 2022. Il s’agit d’une augmentation significative par rapport aux 200 G$ de déploiement estimé au niveau mondial en 2021. Cette croissance a été menée par les plus grands prêteurs qui ont déployé plus de 10 G$ par an, ce qui représente 58 % du total des capitaux déployés dans le monde.

Les opportunités de déploiement pour les prêts aux entreprises continuent d’être affectées par la réduction du flux d’opérations de fusions-acquisitions et de capital-investissement, mais les prêteurs sont également plus actifs sur d’autres marchés tels que les prêts aux grandes capitalisations, la dette non commanditée, l’immobilier et les prêts adossés à des actifs.

Résister à la hausse des taux d’intérêt

La hausse des taux d’intérêt a mis en lumière les pratiques de gestion des risques des gestionnaires de fonds et la solvabilité des entreprises en portefeuille. 35 % des personnes interrogées ont indiqué que les risques liés aux taux d’intérêt constituaient le plus grand défi pour les emprunteurs. Les effets de la hausse des taux d’intérêt restent localisés à des entreprises, des fonds et des millésimes spécifiques. Lorsque des ajustements de la valeur nominale des prêts ont été nécessaires, ils se situent dans une fourchette modérée de 0 à 5 % pour la majorité des prêts.

Les gestionnaires de fonds de crédit privé modifient également de manière proactive les conditions des prêts en cas de besoin, bien que 53 % des personnes interrogées aient déclaré que cette activité ne s’appliquait qu’à moins de 5 % des prêts de leur portefeuille. La sélection initiale des crédits, les pratiques de gestion des risques et les relations avec les commanditaires et les prêteurs devraient être les principaux facteurs de différenciation entre les entreprises et les rendements du capital qu’elles peuvent obtenir.

L’effet de levier joue un rôle modeste et bien géré dans le crédit privé

Parmi les répondants, 36 % déclarent ne pas utiliser d’effet de levier financier dans leurs fonds de crédit privé. Pour les fonds qui utilisent l’effet de levier financier, la grande majorité le fait en dessous de 1,5 fois le ratio dette/fonds propres.

Le financement par ligne de souscription est la forme la plus courante d’effet de levier utilisée par 52 % des répondants.  Ce type de financement joue un rôle important dans la gestion des flux de trésorerie en aidant à lisser les appels de fonds des investisseurs.

La principale source d’endettement reste les banques, qui financent 81 % des entreprises interrogées. Les fonds de crédit privés et les fournisseurs d’effet de levier maintiennent de solides pratiques de gestion du risque de crédit et de contrepartie, celles-ci étant soutenues par des exigences détaillées et fréquentes en matière de transparence et d’information.

La gestion du risque de liquidité au cœur de la structuration

On estime que 58 % du capital investi dans les stratégies de crédit privé l’est par le biais de structures à capital fixe. 21 % des capitaux sont investis dans des comptes gérés et 11 % dans des fonds ouverts, bien que la demande pour les deux types de structures puisse augmenter à mesure que les investisseurs explorent d’autres structures susceptibles d’améliorer l’efficacité du déploiement des capitaux ou de répondre à leurs besoins de liquidité.

Nos données montrent également que les gestionnaires de fonds de crédit privés utilisant des structures ouvertes ont largement recours à des outils de gestion de la liquidité tels que les blocages, les barrières, les fenêtres de rachat, les périodes de préavis et les structures de paiement lent, ces outils étant adaptés à la stratégie d’investissement et aux besoins des investisseurs.

L’article Le financement de l’économie en 2023 est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le paysage des placements alternatifs pour les conseillers s’adressant aux particuliers a considérablement changé au ­Canada récemment.

Une tendance lourde se fait sentir. Pendant près d’une décennie, seules quelques firmes canadiennes spécialisées employant des stratégies nichées occupaient une place dominante dans ce segment de marché relativement petit, surtout dans les placements privés.

Or, on observe désormais de plus en plus d’offres de placements de la part de grandes firmes canadiennes et mondiales, qui cherchent à prendre une place de plus en plus importante dans ce marché en croissance.

Quels sont les avantages, les inconvénients et les conséquences de cette tendance ?

Ces dernières années, plusieurs événements au sein de fonds investissant dans des actifs privés ont eu des conséquences délicates pour les conseillers et les investisseurs.

D’abord, d’importantes demandes de rachats auprès de sociétés telles que ­Romspen ou Ninepoint ont forcé ces manufacturiers à suspendre les rachats pour de longues périodes, à scinder des fonds entre les investisseurs souhaitant quitter le navire et ceux désirant maintenir leurs positions ainsi qu’à modifier les termes des placements afin que la liquidité offerte soit plus alignée avec la capacité réelle des fonds de l’honorer.

On ne peut pas également ignorer le scandale Bridging Finance. Ce fonds torontois, censé effectuer des prêts privés commerciaux de premier rang à court terme de nature relativement sécuritaire, a fait l’objet d’une mise sous séquestre par la ­Cour supérieure de l’Ontario (CSO) à la suite d’une enquête de la ­Commission des valeurs mobilières de l’Ontario (CVMO) en avril 2021.

Dans la foulée de cette enquête, diverses allégations de prises de risque indues, de fausses informations communiquées au public et aux investisseurs, de pertes potentielles sur investissement cachées sous le tapis et d’irrégularités ont fait surface. Des poursuites sont désormais intentées contre les vérificateurs, actionnaires, gestionnaires, assureurs, divers emprunteurs et certains anciens employés de ­Bridging pour plus de trois milliards de dollars. Les parts des fonds ­Bridging ne peuvent toujours pas être négociées, aucune distribution aux investisseurs individuels n’a été ordonnée par la cour et le dossier traîne en longueur devant les tribunaux. Cet événement est l’exemple type de ce qui peut mal tourner avec un fonds privé, minant la confiance générale du public investisseur envers ce type de placement.

Un avantage pour la communauté des conseillers en services financiers de l’arrivée de gros acteurs tels que ­Hamilton Lane ou ­UBS, pour ne nommer que ­ceux-ci, est que ces sociétés ont une structure de gouvernance robuste. De nombreux investisseurs institutionnels ont déjà effectué des exercices de diligence raisonnable complets avant de placer auprès d’elles.

Un autre avantage est qu’elles peuvent donner une diversification géographique, sectorielle, de taille de transactions, et d’actifs que des acteurs canadiens spécialisés ne peuvent offrir. On ne saurait s’en plaindre.

La majorité des fonds canadiens d’actifs privés investissent principalement au ­Canada et, au mieux, étendent également leurs activités au marché américain. D’un point de vue sectoriel, une nette surreprésentation de fonds effectuant des prêts privés est active dans le secteur immobilier (Trez Capital, ­Romspen, ­River ­Rock ­Capital, Westbor0 Investment, ­Hazelview ­Investments, CMLS Frontenac, Equiton, ­Avenue ­Living, etc.) Même ­RBC, qui a lancé un fonds d’immobilier avec pour ­sous-conseiller ­QuadReal, le bras immobilier de la ­British Columbia Investment Management Corporation, vise un fonds 100 % investi dans le marché canadien. Bien que notre marché immobilier soit robuste et semble soutenu de manière constante par une immigration importante qui devrait perdurer, les conseillers qui souhaiteraient obtenir une diversification dans d’autres secteurs privés que l’immobilier canadien ont des choix limités.

Prudence nécessaire

Cela dit, malgré l’importance de ces organisations, il faut être prudent avant de plonger tête première dans de grands acteurs du secteur alternatif.

Des sociétés d’envergure mondiale peuvent tenter leur chance sur le marché de détail canadien sans que des garanties claires de leur pérennité ne soient assurées. Si le ballon d’essai ne fonctionne pas, qu’elles n’attirent pas suffisamment d’actifs ou que leurs activités au pays ne sont pas assez rentables, elles pourraient se soustraire en toute impunité à leurs responsabilités à l’égard des investisseurs. Cela s’est produit avec bon nombre de gestionnaires de fonds de couverture mondiaux lors de la crise financière de 2008.

On peut aussi se questionner sur les motivations d’un grand acteur à tenter de percer le marché de détail canadien, qui est relativement petit par rapport à d’autres à travers le monde. La société qui tente de se développer par l’intermédiaire d’une filiale au ­Canada ­fait-elle de bonnes affaires ailleurs ? ­A-t-elle fait l’objet de controverses ou de rachats importants à l’étranger ? ­Il n’y a pas forcément de mauvaise intention, mais il est sain de se poser la question.

On ne peut se fier aveuglément au fait que de savants investisseurs ont examiné la chose avant nous et que les placements conviennent forcément aux clients. Plusieurs vérifications diligentes sont nécessaires.

Par exemple, la structure de frais doit être examinée. En sus des frais de gestion du fonds canadien, il peut être pertinent de valider si des frais ­sous-jacents sont présents, par exemple si des ­sous-conseillers gèrent certains segments de la stratégie (fonds de fonds). On n’a parfois l’heure juste que lorsque l’on creuse la question ­au-delà des aperçus ou fiches d’informations de fonds. Ultimement, comme pour tout placement, les frais doivent être raisonnables, et le rendement net des frais également.

La structure de gouvernance doit être révisée. Qui calcule la juste valeur marchande du fonds ? À quelle fréquence ­est-elle vérifiée par un vérificateur externe ? ­Est-ce qu’une ou plusieurs sociétés tierces examinent les valorisations de manière indépendante, en plus des vérificateurs ? ­Comment le comité d’investissement choisit-il les placements, et quelle est sa composition ? ­Est-ce qu’un comité de surveillance composé en majorité de représentants externes à la société est en place pour superviser le travail du comité de placement et les activités ?

Enfin, la structure du fonds est également importante. Le gardien de valeurs ­est-il sérieux, tout comme le fournisseur de services administratifs ? ­Le fonds ­est-il distribué par un manufacturier canadien crédible ? ­Existe-t-il un fonds maître à l’étranger et si oui, où ­est-il domicilié et auprès de quelle société ? ­Qui supervise les transactions entre le fonds maître et le fonds local dans lequel l’argent des clients se trouve ?

Évidemment, les questions relatives à la stratégie d’investissement, aux gestionnaires, à leur rémunération, à l’historique, aux rendements et aux divers risques, comme pour tout placement, se doivent d’être posées.

Une étude de cas récemment observée dans le marché est l’arrivée de Blackstone dans le marché de détail, un des plus gros, sinon le plus gros gestionnaire d’actifs privés au monde. Forte d’une réputation qui la précède grâce à de bons résultats et à une forte croissance, cette société américaine pique certainement la curiosité.

Blackstone a fait l’objet d’importants rachats l’automne dernier de la part d’investisseurs asiatiques. Elle a dû suspendre temporairement les rachats. C’est normal, si les rachats excèdent la liquidité disponible du fonds. En soi, ce ne doit pas être un événement inquiétant.

Cela dit, il appert que de nombreux rachats ont été effectués parce que les fonds immobiliers Blackstone n’ont pas connu de baisse en 2022, contrairement à d’importantes corrections dans les titres immobiliers de sociétés publiques aux ­États-Unis, et certaines autres, plus légères, dans de nombreux fonds privés d’immobilier. Des investisseurs ont voulu effectuer un arbitrage entre des fonds à profit et d’autres à perte pour une catégorie d’immeubles ­sous-jacents similaire, en vendant les fonds ­Blackstone afin de générer des liquidités pour réinvestir ailleurs.

Aussi, ­Blackstone s’amène sur le marché canadien sans être distribuée par un manufacturier existant, avec une structure reconnue par les canaux de distribution habituels du pays.

Cela nous amène à nous interroger sur certains éléments. Pourquoi, avec sa taille, ­Blackstone veut-il lever des fonds au ­Canada ? ­La valorisation des fonds ­Blackstone ­aurait-elle dû connaître une certaine correction en 2022, à l’instar d’autres fonds immobiliers, publics comme privés ? Blackstone se lance seule sur le marché canadien, sans devenir ­sous-conseillère d’un manufacturier canadien établi. Qui jouera le chien de garde pour les épargnants canadiens ? ­Finalement, certains fonds de ­Blackstone, malgré leurs résultats et leur taille, sont tout jeunes et n’ont même pas cinq ans d’historique. ­La firme a bien un long historique, mais pas nécessairement leurs stratégies actuelles. Et, il faut le dire, les marchés privés ont eu la cote depuis plusieurs années. Dans l’immobilier, Blackstone a privilégié l’industriel et le multi-résidentiel, qui ont particulièrement bien performé. Cela résulte certes de prises de positions avisées, mais aussi d’un vent arrière important. ­Poser ces questions ne signifie pas que l’on croit qu’il y a anguille sous roche. Elles ne relèvent pas de la théorie du complot. Mais ces questions méritent d’être abordées, et ­Blackstone peut être ou ne pas être pertinente pour investir l’épargne de nos clients. Ce n’est pas uniquement la taille de l’émetteur qui le déterminera, mais l’ensemble des critères relatifs à un placement.

Le bonheur des uns fait souvent le malheur des autres. Si cette tendance s’inscrit dans la durée, cela aura certainement un effet sur l’écosystème des fonds privés canadiens. Les initiatives pour aider les gestionnaires de fonds alternatifs canadiens à réunir des actifs n’ont pas toujours été un franc succès — il est difficile d’imaginer que cela pourra aider.

Par exemple, ­AGF a lancé en 2021 sa fiducie de crédit privé avec ­SAF comme ­sous-conseiller. Les actifs nets totaux du fonds sont d’un peu plus de 65 millions de dollars (M$).

Mackenzie a elle aussi lancé un fonds en 2020 avec Northleaf à titre de ­sous-conseiller. Moins de 40 M$ d’actifs ont été récoltés dans cette stratégie.

On peut se demander si ces deux sociétés canadiennes bien établies et disposant de relations solides et durables avec le marché de détail canadien s’attendaient à recueillir aussi peu d’actifs dans une catégorie pourtant en croissance.

L’attrait de ces stratégies pour le marché de détail passe ­peut-être par une combinaison de fournisseurs externes mondiaux réputés et d’un manufacturier canadien tout aussi fiable. Il semble que c’est le pari que fait ­BMO ­Gestion mondiale d’actifs avec ­Partners ­Group, le plus récent lancement à voir le jour. Voyons où cela nous mènera.

Vincent Grenier-Cliche est gestionnaire de portefeuille, CIM.

L’article L’offre de fonds alternatifs s’élargit est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le ­Règlement ­81-102 sur les fonds d’investissement est entré en vigueur en janvier 2019, permettant aux émetteurs de vendre aux investisseurs individuels des fonds ayant des stratégies d’investissement alternatives. Cela signifie que les stratégies de fonds spéculatifs – telles que les stratégies ­acheteur-vendeur (­long-short), de neutralité ­vis-à-vis du marché (market neutral) et à effet de levier jusqu’à 300 % de la valeur liquidative d’un fonds – peuvent être converties au nouveau format et être accessibles aux investisseurs de détail.

Selon ­Fundata, il existe 167 ­FNB alternatifs liquides provenant de 17 manufacturiers au ­Canada. Le plus important au 30 juin était le ­FNB ­Desjardins ­Alt ­long-court marchés boursiers neutres, avec un ­ASG de 534 millions de dollars (M$).

La catégorie des ­FNB alternatifs liquides comprend également des stratégies non traditionnelles, telles que les cryptoactifs. Lors de l’« hiver du bitcoin » de 2018, quand la nouvelle réglementation a été finalisée, peu de gens auraient imaginé que les fonds crypto accumuleraient des milliards auprès des investisseurs particuliers quelques années plus tard, rappelle ­Claire ­Van ­Wyk-Allen, directrice générale canadienne de l’Alternative Investment Management ­Association (AIMA).

Or, lorsque les ­FNB de cryptos ont reçu l’approbation réglementaire en 2021, des milliards ont afflué dans les fonds de ­Purpose ­Investments et de ­CI ­Gestion mondiale d’actifs, entre autres. À la fin de cette ­année-là, 5,8 G$ avaient été investis dans 27 ­FNB de cryptomonnaies, indique ­Tiffany ­Zhang, ­vice-présidente recherche et stratégie des ­FNB à la ­Financière ­Banque ­Nationale. Dans ses trois versions de devises, le ­FNB ­Bitcoin ­Purpose totalisait plus de 1 G$ d’actifs au 30 juin, même après qu’un nouvel hiver crypto eût décimé la valeur nette du fonds l’année dernière.

Tiffany ­Zhang fait en outre observer que l’année 2021 a aussi été marquée par la première cuvée de ­FNB « à faible effet de levier », qui utilisent un effet de levier sur les liquidités allant entre 25 et 33 %. Cette catégorie représentait plus de 2 G$ d’actifs sous gestion répartis entre 28 produits au 30 juin, ­précise-t-elle.

Le leader de cette catégorie est la société ­Hamilton ­Capital ­Partners ­Inc., basée à ­Toronto. Rob Wessel, associé directeur des ­FNB ­Hamilton, précise que ces produits n’utilisent pas de stratégies alternatives traditionnelles, mais qu’ils ont atterri dans la catégorie des liquides alternatifs, car aucune autre catégorie ne leur convenait.

« ­La catégorie des alternatifs liquides, quelle que soit la manière dont elle a été envisagée à l’origine, est devenue la structure privilégiée pour l’innovation », ­juge-t-il.

Le ­FNB ­Hamilton ­Enhanced ­Canadian ­Bank exerce un effet de levier de 25 % sur le ­FNB Hamilton Canadian Bank Equal-Weight ­Index. Selon ­Rob ­Wessel, cet effet de levier permet d’aligner la volatilité du fonds sur celle d’une banque canadienne individuelle, tout en offrant 1,25 fois les dividendes et les rendements – si les actions des banques augmentent.

« L’effet de levier est modeste et porte sur des titres ­sous-jacents à faible bêta, ­poursuit-il. Nous n’utilisons pas un effet de levier de 25 % sur le secteur technologique, par exemple. »

La raison de l’utilisation de l’effet de levier sur le ­FNB Hamilton ­Enhanced U.S. Covered ­Call et sur le ­FNB Hamilton ­Enhanced ­Multi-Sector ­Covered ­Call, qui investissent dans des fonds sous-jacents utilisant des options d’achat couvertes, est différente. Les options d’achat couvertes offrent un rendement supplémentaire mais limitent la hausse, de sorte que l’effet de levier vise à compenser ces rendements.

Les trois fonds améliorés représentaient 1,2 G$ d’ASG au 30 juin.

Rob ­Wessell affirme que ces produits ont été lancés dans des « circonstances favorables », mais il ne craint pas que les investisseurs recherchent un rendement plus facile ailleurs maintenant que les taux d’intérêt ont augmenté de façon spectaculaire. Le ­FNB amélioré pour les banques canadiennes affichait un taux de distribution de plus de 7 % au moment d’aller sous presse, tandis que les produits américains et multisectoriels d’options d’achat couvertes affichaient tous deux un taux de distribution de plus de 10 %.

« ­Il ne fait aucun doute qu’à 5,25 %, l’effet de levier modeste demeure votre ami », ­souligne-t-il.

Le ­FNB ­Desjardins ­Alt ­long-court marchés boursiers neutres se classe dans la catégorie plus traditionnelle des fonds alternatifs. Il investit dans des paires d’actions corrélées, en prenant une position longue dans l’une et une position courte dans l’autre. Il est généralement investi dans 30 à 40 paires à la fois, avec une exposition d’environ 1 % à chaque titre, précise ­Philippe ­Martel, gestionnaire de portefeuille chez ­Desjardins ­Gestion internationale d’actifs.

Le fonds est axé sur la préservation du capital et vise une corrélation faible ou nulle avec le marché en général. « Nous avons tendance à mieux performer quand il y a de la volatilité ou des secousses sur le marché », ­commente-t-il.

Il a en outre une évaluation de risque faible et ­Philippe Martel affirme que certains investisseurs l’ont utilisée comme alternative aux liquidités, en particulier avant l’année dernière, lorsque les rendements des produits traditionnels à revenu fixe étaient si bas.

Claire ­Van ­Wyk-Allen est d’avis que la protection contre le risque de baisse pourrait continuer à être une source de croissance pour le secteur des alternatifs liquides, car les investisseurs s’inquiètent du repli des banques et d’une récession prévue de longue date, même si les marchés se sont redressés cette année.

Dans le cadre du règlement ­81-102, les fonds équilibrés sont autorisés à allouer jusqu’à 10 % de leurs portefeuilles à des alternatifs liquides. Cinq ans plus tard, à mesure que les fonds se constituent un historique dans différents environnements de marché, Claire Van Wyk-Allen prévoit que davantage de fonds équilibrés pourraient ajouter une composante d’actifs alternatifs liquides.

« ­La pertinence des alternatifs dans les portefeuilles est démontrée », ­conclut-elle.

L’article L’attrait pour les FNB alternatifs liquides en hausse est apparu en premier sur Finance et Investissement.

La possibilité d’adapter les solutions de financement aux besoins des emprunteurs est l’un des principaux attraits du crédit privé. L’étude montre que de nombreux gestionnaires de fonds de crédit privé offrent également un niveau de personnalisation plus élevé à leurs investisseurs. Ce document met en évidence les domaines clés dans lesquels cette personnalisation influence la conception des produits et les raisons pour lesquelles les investisseurs recherchent des moyens plus spécialisés d’accéder aux stratégies de crédit privé.

La croissance rapide du secteur du crédit privé au cours de la dernière décennie montre que les investisseurs et les gestionnaires d’actifs sont devenus plus sophistiqués et plus expérimentés, à la fois dans leur approche de la classe d’actifs et dans son rôle au sein de leurs portefeuilles. Ils explorent désormais des structures qui leur permettent de s’exposer en permanence aux stratégies de crédit privé et d’améliorer les rendements qu’ils sont en mesure d’obtenir sur leur capital.

Les conclusions soulignent que la gestion des risques et l’alignement de la structure sur la stratégie d’investissement restent des éléments essentiels dans la manière dont les investisseurs et les gestionnaires de crédit privé structurent leurs investissements. Si les gains d’efficacité sont importants, l’alignement de la structure d’investissement sur le profil de liquidité des actifs sous-jacents reste fondamental.

Cette étude donne également un aperçu de l’intérêt croissant pour la collecte de capitaux auprès des investisseurs individuels et des défis auxquels sont confrontés les gestionnaires de fonds de crédit privé lorsqu’ils développent des produits capables de collecter et de déployer ces capitaux à grande échelle.

Alors que le développement du crédit privé en tant que classe d’actifs s’est appuyé sur des capitaux institutionnels investis dans des structures traditionnelles à capital fixe, nous prévoyons qu’un volume croissant de capitaux sera investi à la fois dans des structures alternatives et par des clients particuliers.

Les investisseurs recherchent de plus en plus des structures d’investissement personnalisées 

80 % des personnes interrogées gèrent le capital par le biais d’une combinaison de fonds communs et d’autres véhicules. Alors que la majorité des capitaux alloués aux stratégies de crédit privé continue d’être investie par le biais de structures mixtes, 95 % des entreprises interrogées ont déclaré qu’elles proposaient des structures de comptes gérés pour les investisseurs individuels.

La moitié des entreprises proposant des comptes gérés le font à des niveaux supérieurs à 100 millions de dollars, les autres étant en mesure de les proposer à des niveaux inférieurs. 69 % des personnes interrogées s’attendent à une augmentation de la demande de co-investissement. Bien que le maintien de telles structures entraîne des coûts plus élevés pour les gestionnaires de crédit privé, la recherche indique qu’il existe une demande croissante de la part des investisseurs pour des structures d’investissement sur mesure et que les gestionnaires de crédit privé considèrent qu’il est stratégiquement important d’être en mesure de répondre à cette demande.

Liquidité soutenant les allocations de capitaux permanents 

La demande des investisseurs pour des allocations permanentes de capital aux stratégies de crédit privé est satisfaite par des structures de fonds qui offrent une liquidité partielle. Ces fonds sont souvent décrits comme des véhicules « evergreen » ou hybrides, qui combinent des éléments des structures de fonds ouverts et fermés. 51 % des personnes interrogées offrent à leurs investisseurs une forme de droit de rachat et 48 % déclarent s’attendre à une augmentation de la demande de liquidité de la part des investisseurs en 2023.

Les structures « evergreen » ou hybrides sont attrayantes pour les investisseurs car elles permettent de lever et de déployer efficacement des capitaux, tout en offrant aux investisseurs un plus grand contrôle sur leurs allocations de capital aux stratégies de crédit privé. Les investisseurs et leurs gestionnaires de crédit privé utilisent une série d’outils de gestion du risque de liquidité pour aligner le profil de liquidité du fonds sur tout droit de rachat.

L’emprunt joue un rôle modeste mais important 

Les investisseurs reconnaissent de plus en plus que des accords d’emprunt bien structurés sont un facteur important de rendement. 66 % des personnes interrogées utilisent l’effet de levier dans le cadre de leur stratégie d’investissement et il existe toute une série d’approches de l’utilisation de l’effet de levier dans le secteur. 41 % incluent dans leurs fonds de crédit privé des enveloppes avec ou sans effet de levier.

Lorsqu’ils ont recours à l’effet de levier, les gestionnaires de crédit privé offrent aux investisseurs une certaine flexibilité et de multiples points au sein de la structure d’investissement afin de répondre à leurs préférences et d’améliorer le rendement de leur capital.

Un rôle croissant pour les capitaux de détail 

41 % des personnes interrogées ont actuellement des clients particuliers et 66 % ont déclaré qu’elles allaient ou envisageaient de lever des capitaux auprès de clients particuliers pour de prochaines offres de fonds. Parmi ceux qui envisagent de lever des fonds auprès des particuliers, la majorité se concentrera sur les particuliers fortunés et les investisseurs semi-professionnels. Les gestionnaires de crédit privé qui cherchent à lever des capitaux auprès des particuliers à grande échelle sont encore confrontés à d’importants défis opérationnels liés au marketing et à la distribution, mais de nouveaux instruments tels que le Fonds européen d’investissement à long terme et le Fonds d’actifs à long terme du Royaume-Uni devraient stimuler la participation des particuliers en Europe.

La familiarité est importante lorsqu’il s’agit de la création d’un fonds 

Le Luxembourg et les îles Caïmans sont les domiciles de fonds les plus populaires pour les gestionnaires de fonds de crédit privé, avec 59 % des personnes interrogées déclarant qu’elles ont un fonds basé dans ces juridictions. Les États-Unis, l’Irlande et le Royaume-Uni sont les autres domiciles de fonds les plus populaires auprès des personnes interrogées.

L’étude a mis en évidence le fait que les préférences des investisseurs en matière de domiciliation sont déterminées par une combinaison de facteurs tels que la familiarité, les restrictions marketing, la neutralité fiscale et la certitude réglementaire. L’intérêt et la demande pour les opportunités d’investissement aux États-Unis continuent de croître parmi les investisseurs non américains, avec de multiples approches utilisées pour faciliter leur investissement sur le marché américain.

L’article Tendances dans la structuration des fonds de crédit privés est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Selon ce rapport, à la fin du mois de mai, les FNB de comptes d’épargne à intérêt élevé (CEIE) avaient attiré 3,4 milliards de dollars (G$) d’entrées de fonds. Parmi les autres thèmes populaires cette année identifiés par Valeurs Mobilières TD figurent les obligations d’État (2,4 G$), les stratégies ESG (1,9 G$), les actions de type covered-call (1,7 G$) et les fonds d’allocation d’actifs (1,3 G$).

Cela représente un changement par rapport à l’année précédente, alors que 64 % des entrées de fonds du premier semestre étaient allées aux FNB d’actions, contre seulement 29 % aux FNB de titres à revenu fixe, selon la Financière Banque Nationale Inc.

Nirujan Kanagasingam, vice-président et responsable de la stratégie des FNB chez CI Global Asset Management, à Toronto, a déclaré que les allocations importantes aux FNB de type CEIE sont logiques, compte tenu de la volatilité et de l’incertitude des marchés financiers, et des rendements attrayants qu’ils offrent. Les FNB CEIE tels que le CI High Interest Savings ETF, dont la valeur est de 7,3 G$, peuvent remplacer avantageusement les comptes d’épargne traditionnels, a-t-il ajouté.

Malgré des rendements de l’ordre de 5 %, les investisseurs dans les FNB CEIE et autres substituts de liquidités, tels que les FNB de marché monétaire, risquent toutefois de ne pas profiter de hausses imprévues susceptibles de marquer le marché. Ne pas être investi au moments où se présenteront les meilleurs jours du marché des actions pourrait avoir un impact important sur les rendements à long terme, estime Prerna Mathews, vice-présidente de la stratégie des produits FNB chez Mackenzie Investments, à Toronto.

En restant sur la touche avec des liquidités, « vous obtenez un bon rendement, mais à quel prix, selon le moment où vous serez en mesure d’entrer sur le marché », a mis en garde Prerna Mathews. « Historiquement, prendre part à ce mouvement a été un véritable défi pour les investisseurs ».

Chez Franklin Templeton, qui gère le FNB actif d’obligations à duration très courte Franklin Bissett, mais ne propose pas de FNB basés sur les liquidités, on encourage les investisseurs à s’éloigner un peu plus de la courbe de risque de duration.

« Nous avons un marché obligataire survendu, où les obligations sont essentiellement décotées », a affirmé Ahmed Farooq, vice-président senior et responsable de la distribution des FNB au détail chez Franklin Templeton, à Toronto. Par conséquent, en plus d’un revenu élevé en raison de la courbe de rendement fortement inversée, les investisseurs dans les échéances courtes obtiendront des plus-values fiscalement avantageuses grâce aux obligations qui arrivent à échéance.

Ahmed Farooq soutient que les investisseurs ne sont pas rémunérés pour le risque plus élevé associé aux obligations à plus long terme. Le FNB Franklin affichait récemment un rendement à l’échéance de 5,4 % pour une durée inférieure à six mois, alors que l’univers des obligations canadiennes affichait un rendement à l’échéance d’environ 4,2 % pour une durée d’environ sept ans.

Selon Ahmed Farooq, en optant pour une durée longue, « vous obtiendrez moins de rendement ou de rendement total, et vous vous exposerez à beaucoup plus de volatilité, car les obligations ont une relation inverse avec les taux d’intérêt ».

Néanmoins, selon Valeurs Mobilières TD, les obligations d’État ont été populaires cette année en raison de leur faible profil de risque et de leur nature défensive. « Historiquement, les obligations d’État surperforment pendant les récessions et les investisseurs ont accumulé des obligations d’État pour se préparer à une éventuelle récession cette année », ont déclaré les stratèges de Valeurs Mobilières TD.

Selon l’analyse des flux du premier semestre effectuée par la société, la plupart des achats de FNB de trésorerie ont été effectués par des investisseurs de détail. Bien que les particuliers aient également été actifs dans les obligations d’État, « les institutions ont été des acteurs clés dans ce domaine », a indiqué Valeurs Mobilières TD.

En ce qui concerne les FNB ESG, Valeurs Mobilières TD a déclaré avoir observé un intérêt limité de la part des conseillers de détail, tandis que les institutions ont été les principaux contributeurs de l’activité de négociation et des entrées de fonds dans ces produits.

Les entrées dans les FNB d’actions ont été plus faibles que la normale, et les actions américaines, malgré les rendements élevés des géants de la technologie qui dominent les grands indices boursiers, ont connu des sorties de fonds.

« Cette année, ce sont les actions internationales qui ont été les plus prisés », a signalé Andres Rincon, Premier directeur et chef, Ventes et stratégie de FNB, Valeurs Mobilières TD. Cela peut s’expliquer par le fait que les investisseurs estiment qu’ils sont suffisamment exposés aux actions américaines, a-t-il ajouté, mais aussi probablement par le fait que la technologie a pris une place prépondérante dans la reprise que nous avons connue.

Si les FNB américains n’ont pas eu la cote, d’autres grandes catégories d’actions ont attiré de nouveaux fonds au cours du premier semestre. « Nous avons constaté beaucoup plus d’intérêt pour les actions internationales et les marchés émergents, ainsi que pour les actions canadiennes au cours de la même période », a mentionné Prerna Mathews, qui a qualifié le changement de préférence des investisseurs à l’échelle internationale de jeu d’évaluation.

Malgré la faiblesse récente des services financiers et de l’énergie – les deux plus grands secteurs du marché canadien – le marché intérieur continue de dominer les ventes de FNB d’actions. « Le secteur financier en est le principal moteur », a affirmé Prerna Mathews, soulignant des avantages tels que le crédit d’impôt sur les dividendes. « Les actions canadiennes ont donc tendance à rester attractives, car les valeurs financières continuent de fournir un très bon rendement. »

Si les FNB de covered call séduisent les investisseurs en raison de leurs rendements attrayants et de leur protection limitant les baisses, Prerna Mathews souligne que certains de ces produits donnent lieu à des remboursements de capital pour financer une partie de ce rendement. « Une partie de cet intérêt [pour l’achat] peut provenir d’investisseurs qui ne comprennent pas vraiment ce qu’ils achètent et comment ce rendement est financé », a-t-elle déclaré.

Aux investisseurs qui s’inquiètent de la volatilité du marché ou d’une récession potentielle, Nirujan Kanagasingam suggère de rechercher une exposition à des secteurs plus défensifs, ainsi qu’à des facteurs qui sont actuellement en vogue, tels que la qualité ou la faible volatilité.

« Nous soulignons l’importance pour les investisseurs de rester dans leurs allocations stratégiques et de ne pas risquer de manquer des rendements, en particulier lorsqu’ils ont des horizons temporels plus longs », a-t-il déclaré. « Nous pensons que les stratégies factorielles diversifiées ou le basculement factoriel tactique offrent une opportunité intéressante compte tenu des prévisions économiques actuelles. »

En outre, toujours selon Nirujan Kanagasingam, les fonds long-short et les alternatives liquides telles que celles basées sur les contrats à terme de matières premières offrent une diversification et des rendements non corrélés au marché des actions au sens large. Ces types de stratégies « commencent à susciter un certain intérêt, mais n’ont pas encore été pleinement adoptées ».

Les FNB axés sur l’infrastructure constituent un autre investissement secondaire qui mérite d’être considéré. « L’infrastructure peut constituer une approche défensive pour les clients qui disposent d’un flux de revenus réguliers, et qui désirent également tirer parti de certaines des pressions inflationnistes que nous ressentons tous », a avancé Ahmed Farooq. Il a noté que les entreprises réglementées qui fournissent des services essentiels tels que l’électricité ou le gaz naturel peuvent répercuter les augmentations de coûts sur les consommateurs.

L’article FNB : les tendances au premier semestre 2023 est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Pour les investisseurs, la compréhension de l’effet de levier et des raisons pour lesquelles il est utilisé est devenue un élément essentiel de la sélection des gestionnaires et de la vérification préalable. Nous sommes conscients que certains investisseurs peuvent être réticents à l’idée d’allouer des fonds à des gestionnaires qui utilisent l’effet de levier. Mais ces craintes peuvent parfois être mal fondées.

L’effet de levier et le risque ne sont pas les deux faces d’une même médaille. Augmenter le ratio d’endettement d’un fonds peut accroître le risque pris. Mais dans certaines circonstances − et aussi contre-intuitif que cela puisse paraître − cette opération réduit le niveau de risque. Comme le montrent les données présentées dans l’étude citée plus haut, les pertes des investisseurs n’augmentent pas nécessairement lorsque les ratios d’endettement des fonds augmentent. Il en va de même pour la performance : les rendements ne s’améliorent pas nécessairement en raison de l’augmentation de l’effet de levier.

Contrairement à l’opinion générale, l’utilisation de l’effet de levier n’est pas réservée à la haute finance. Elle est omniprésente et fait partie intégrante des transactions quotidiennes simples, telles que l’achat d’une maison ou d’une voiture. L’effet de levier est simplement un outil utilisé, un moyen d’atteindre un but, et comme tout outil, s’il est utilisé avec soin, il peut permettre d’obtenir plus de capacité et de précision; par contre, s’il est placé entre de mauvaises mains et s’il n’est pas géré correctement, il peut être dangereux.

L’effet de levier est un élément essentiel de la boîte à outils de l’investisseur. Il est utilisé par les gestionnaires d’actifs et tous les types d’investisseurs pour accroître le potentiel de rendement de leurs investissements et améliorer les décisions d’allocation d’actifs afin de favoriser la diversification du portefeuille. L’incorporation de l’effet de levier dans le portefeuille d’un investisseur peut contribuer à minimiser ou à contrôler son risque.

De la même manière que le fait un acheteur de maison, un investisseur en actions ou une institution financière utilise l’effet de levier. Dans le cas des fonds spéculatifs, ils déploient également un effet de levier sur les différents instruments qu’ils négocient. L’ampleur de l’effet de levier auquel un fonds spéculatif peut recourir peut varier en fonction des conditions du marché à un moment donné et du type de stratégie de fonds spéculatif poursuivie. La plupart des fonds spéculatifs utilisent un effet de levier modeste, ce type de fonds n’utilisant en moyenne pas plus de deux fois ses actifs. Ce ratio est généralement inférieur aux niveaux moyens d’effet de levier utilisés pour le financement d’une maison par le biais d’un prêt hypothécaire.

Un effet de levier plus important n’implique pas toujours un risque plus élevé, car il doit être compris dans le contexte d’autres caractéristiques d’une stratégie d’investissement, par exemple si l’effet de levier est utilisé pour compenser certains risques dans un portefeuille. Aucun consensus n’a été atteint quant à la mesure la plus appropriée pour calculer l’effet de levier. Par conséquent, selon la mesure utilisée, l’estimation de l’effet de levier calculé peut varier de manière significative.

Comprendre comment les gestionnaires sous-jacents négocient les positions de marge, les mises en pension sur titres, les accords avec les créanciers, les lignes d’emprunt, les marges de sécurité et la taille des stratégies dérivées est d’une importance capitale pour les investisseurs en fonds spéculatifs. Cela a un impact considérable sur l’effet de levier d’un fonds spéculatif et sur les risques autres que ceux du marché au sein du portefeuille.

L’article Comprendre l’effet de levier et les raisons de son utilisation est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le Fonds Fidelity Valeur mondiale à positions longues/courtes sur neuf mois a récolté un vertigineux 45,8 %, le Fonds d’occasions en difficulté Black Diamond a affiché un gain de 44,8 % tandis que le Fonds de stratégies sur devises Ninepoint a réalisé 34,3 %.

Rendements spectaculaires, certes, en période de détresse boursière, mais attention à la suite. Dans les six mois qui ont suivi la débandade, le fonds de Fidelity a été à la traîne des deux indices, soit une remontée de 7,1 % contre 14,2 % pour le S&P 500 et 10,8 % pour le S&P/TSX. Dans le cas du fonds de Black Diamond, c’est au lendemain de la chute des marchés que les choses se sont détériorées, le fonds s’engloutissant de 86,5 %, et celui de Ninepoint, de 14,7 %.

Défensif… Ou défoncé

Pour cette chronique, nous avons demandé à Fundata de produire deux tableaux (dont nous montrons des extraits ci-joints). D’une part, Fundata a établi un classement des fonds alternatifs liquides qui ont montré la plus forte résistance à la baisse durant la chute boursière, d’autre part, un classement des fonds qui ont montré la plus forte remontée après la chute.

Pour consulter le tableau en grand format, cliquez ici.

Les différences sont étonnantes. Dans le premier cas, les fonds les plus défensifs, au point de profiter même de la baisse boursière, ont démontré peu de vigueur dans la remontée. Le fonds qui se détache le plus à ce chapitre est le Fonds de couverture à rendement absolu Accelerate, qui a augmenté de 3,8 % durant la baisse et continué sur sa lancée, progressant par la suite de 12,4 %.

Dans l’autre classement, on assiste à des remontées spectaculaires. Par exemple, le FNB Bitcoin carbo-négatif Accelerate a grimpé de 45,8 % et le FNB des crypto-monnaies Evolve, de 39 %. Cependant, ni l’un ni l’autre n’a réussi à rattraper les pertes subies durant la débâcle : le premier a reculé de 53,8 %, l’autre de 56,4 %. En fait, aucun des fonds de ce classement n’a vraiment réussi à récupérer les pertes des neuf mois précédents, sauf le Friedberg Global-Macro Hedge Fund:après avoir cédé 7,9 % (moins que les deux grands indices), il s’est hissé hardiment de 26,4 %.

Notons aussi que les trois premiers fonds du deuxième classement sont tous consacrés aux crypto-monnaies, un marché hautement spéculatif dont les hauts et les bas semblent échapper à toute rationalité.

L’effet « vente à découvert »

L’élément clé dans la recette des fonds qui ont résisté à la chute boursière – qui ont en fait gagné durant cette période – tient à la vente à découvert. L’autre composante importante est celle du levier financier.

La stratégie d’Accelerate recourt aux grands facteurs bien connus : valeur, momentum, qualité, croissance, comme plusieurs fonds classiques, d’ailleurs. « Mais ce qui manque à ces fonds est la partie de la vente à découvert », tranche Julian Klimochko, chef de la direction et chef des investissements à Accelerate Financial Technologies, à Calgary.

Le fonds procède en filtrant mensuellement les 4 000 titres boursiers en Amérique du Nord pour en tirer deux classements de 50 titres. Les 50 meilleurs titres présentent une foule de composantes positives relatives aux facteurs énumérés plus haut et sont les candidats qu’Accelerate achète. Puis il y a les 50 titres « cancres » que la firme vend à découvert. À partir de ces sélections, les titres sont constamment rééquilibrés.

« Nous établissons le point d’équilibre à 110 % acheteur et 50 % vendeur, de façon telle que notre exposition brute est de 160 %, mais notre exposition nette, de 60 % », dit le dirigeant. C’est ainsi que le portefeuille préserve sa neutralité par rapport au marché des actions.

Repérer les changements positifs

Une stratégie similaire anime Jeff Bradacs, cochef des stratégies d’actions et chef de la gestion de portefeuille et négociation chez Picton Mahoney Asset Management, à Toronto. L’objectif de son fonds, typique pour la catégorie non traditionnelle, est « de produire des rendements positifs quelle que soit la direction des marchés, dit-il. Nous tâchons de produire de l’alpha entre nos positions longues et à découvert, éliminant ainsi tout bêta. Car le rendement résulte souvent d’une catégorie d’actifs (bêta) plutôt que de l’habileté du gestionnaire (alpha). En étant un marché neutre, on retranche le bêta et on se concentre sur l’alpha que peut produire le gestionnaire. »

L’approche de Jeff Bradacs se distingue de celle de Julian Klymochko en ce qu’il se concentre sur les entreprises où il repère des changements positifs ou des changements négatifs, achetant les premières, vendant à découvert les secondes. Par changement positif, il entend des situations où une entreprise gagne un nouveau marché ou un président de premier plan; un changement négatif signale évidemment le contraire.

Le FNB d’investissements alternatifs liquides de Banque Nationale Investissements (BNI) adopte une stratégie complètement différente des deux fonds précédents, axée sur les contrats à terme. Ici, le portefeuille est réparti entre des obligations gouvernementales américaines (T-Bills) à environ 95 %, et des contrats à terme concentrés dans le secteur des denrées de base et des devises.

Il faut dire que les contrats à terme introduisent une valeur notionnelle qui compose en quelque sorte le levier du portefeuille. Ainsi, contre une mise au jeu de 5 $, le fonds retient un contrat à terme sur le maïs qui peut engager une valeur notionnelle de 60 $, alors qu’un autre contrat sur le cuivre engagerait une valeur notionnelle de 35 $, explique Zaid Shoufan, associé à BNI. Ainsi, le portefeuille se retrouve avec un levier de 100 % en contrepartie de ses positions obligataires de 95 $. « Le fonds maintient un levier moyen autour de 120%, mais on peut aussi monter à 250 % et même jusqu’à 300 % », explique le gestionnaire.

L’objectif du fonds est de produire un rendement absolu de 3 % net de frais au-dessus du rendement de la partie obligataire. « Ce sont les contrats à terme qui donnent cette valeur ajoutée », note Zaid Shoufan. Cependant, dans le cas de la chute boursière de 2022, c’est la vente à découvert de titres obligataires qui a permis au fonds de générer un rendement à contre-courant de 10,3 %.

Les rendements positifs exceptionnels des lauréats de notre classement étaient-ils opportunistes? Julian Klymochko s’en défend bien. Son approche n’est pas « tactique », insiste-t-il. Avant que les marchés ne sombrent, les positions longues et à découvert étaient déjà fermement établies, laissant les choses suivre leur cours dans la chute générale. Une position opportuniste, par exemple, aurait été de se précipiter pour vendre à découvert des titres technologiques. Or, « nous n’avons jamais vendu à découvert les FANG (Facebook, Amazon, Netflix, Google, Microsoft), affirme le gestionnaire, parce qu’il s’agit de titres de haute qualité, bien qu’ils soient surévalués; mais ils ne ressortent pas ni dans notre décile supérieur ni dans le décile inférieur ».

L’article Agiles fonds alternatifs liquides est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Sur cette base, les titres financiers sont plus liquides que les biens immobiliers et les objets de collection. La liquidité attire les investisseurs sur le marché parce qu’elle leur garantit une certaine souplesse dans l’échange de leurs titres contre des liquidités et vice versa, ce qui leur permet de tirer rapidement profit de tout changement dans les conditions du marché qui pourrait rendre un titre plus ou moins attrayant.

La liquidité du marché a deux dimensions importantes : l’étendue — la gamme de titres qui sont liquides, et la profondeur — la quantité de titres qui peuvent être achetés ou vendus (y compris les coûts de transaction encourus) avant que la transaction elle-même n’influe sur la valeur du titre. Ceux-ci affectent la capacité des investisseurs à atteindre leurs objectifs et, surtout, tous ces éléments peuvent parfois faire l’objet de changements radicaux.

Une obligation du Trésor américain (ou un titre d’État à revenu fixe équivalent) est très liquide, car elle peut être facilement vendue en quelques heures, les coûts de transaction sont minimes et il existe de nombreux acheteurs potentiels prêts à payer sa valeur de marché. D’autre part, une maison est un actif relativement illiquide, car sa vente peut prendre des mois, voire des années. En outre, toute vente comportera des coûts de transaction importants et, selon les conditions du marché, le vendeur pourrait devoir accepter un prix réduit pour vendre dans un délai raisonnable.

Il existe trois autres facteurs de liquidité à prendre en compte lorsqu’on envisage d’investir dans des fonds spéculatifs ou d’autres stratégies similaires. Dans le cadre de cette recherche, la liquidité a quatre facettes :

• Liquidité du marché (ou de l’actif);
• Liquidité de la stratégie;
• Liquidité du financement; et
• Liquidité de l’investisseur (fonds)

Pour les investisseurs, la compréhension de la liquidité des fonds spéculatifs est un élément essentiel de la structuration de tout portefeuille d’investissement. Cela permet de s’assurer que les besoins de trésorerie de l’investisseur peuvent être satisfaits avec un impact minimal sur la performance attendue. Les conditions de liquidité des fonds inscrites dans les contrats des investisseurs par les gestionnaires de fonds spéculatifs peuvent varier pour plusieurs raisons, bien que le principal facteur soit la liquidité de l’actif/du marché offerte lors de l’investissement dans la stratégie sous-jacente du fonds.

Les conditions de liquidité des fonds spéculatifs peuvent varier considérablement en fonction des positions sous-jacentes du fonds. Certaines stratégies très liquides offrent une liquidité quotidienne, tandis que d’autres stratégies moins liquides exigent que le capital de l’investisseur soit bloqué sur une période de plusieurs années. La plupart des stratégies axées sur les actions tendent à offrir des conditions de liquidité plus courtes, car ces actifs peuvent être plus facilement cédés sur des marchés largement négociés. En comparaison, les conditions offertes par le gestionnaire de fonds spéculatif s’étendent aux stratégies d’investissement qui portent sur des actifs moins liquides. Par exemple, les stratégies fortement axées sur le crédit privé ou les titres en difficulté moins liquides ne peuvent être proposées que dans des véhicules à capital fixe afin de garantir une sortie ordonnée des investissements.

Les gestionnaires de fonds spéculatifs s’efforcent de faire correspondre leurs conditions de liquidité aux investissements de leur portefeuille. Dans certaines juridictions, cette approche est également imposée par la réglementation. Ces conditions déterminent la durée minimale pendant laquelle l’argent alloué au fonds doit rester chez le gestionnaire (la « période de blocage »), la fréquence à laquelle les investisseurs peuvent retirer de l’argent du fonds (la « période de rachat ») et le délai de préavis pendant lequel les investisseurs doivent les informer de leur intention de retirer de l’argent (le « délai de préavis »).

Les gestionnaires de fonds spéculatifs et les investisseurs disposent d’un ensemble d’outils pour gérer efficacement les retraits. Ces outils sont souvent conçus pour s’assurer que les stratégies d’investissement peuvent être mises en œuvre comme prévu. Certaines restrictions sont conçues pour éviter toute inadéquation entre les actifs et les passifs. D’autres visent à permettre aux gestionnaires de résister à des périodes de fortes tensions sur les marchés.

Les portes et les poches latérales ont gagné en importance et en controverse pendant la crise financière de 2008. La liquidité que certains fonds spéculatifs avaient été en mesure d’offrir aux investisseurs dans des conditions de marché normales n’était pas disponible en période de tensions sur les marchés. Incapables de répondre à une vague d’ordres de rachat, de nombreux fonds spéculatifs ont imposé des barrières ou séparé les actifs illiquides ou difficiles à valoriser dans des poches latérales.

Ces dispositions contractuelles ne sont pas préjudiciables aux investisseurs, mais ceux-ci doivent les comprendre avant d’engager des capitaux. Cette souplesse en matière de rachat permet aux gestionnaires de fonds spéculatifs de gérer leurs actifs sans être contraints de liquider prématurément leurs positions à des moments moins opportuns, au détriment de leurs fonds et de leurs investisseurs (par exemple, si un fonds est contraint de procéder à une vente forcée de ses actifs ou si une ruée vers la sortie est autorisée).

En résumé,

1. La liquidité est un concept important et complexe que tout investisseur se doit de comprendre. Elle joue un rôle important dans la répartition des actifs et les caractéristiques de rendement d’un portefeuille.
2. Les stratégies des fonds spéculatifs couvrent l’ensemble du spectre de la liquidité dans toutes ses dimensions. C’est pourquoi les investisseurs doivent comprendre (a) la liquidité des actifs dans lesquels les gestionnaires investissent pour leur compte, (b) les exigences de liquidité des stratégies poursuivies par les gestionnaires, (c) la liquidité de financement de ces stratégies ainsi que (d) la liquidité fournie aux investisseurs par les véhicules de fonds eux-mêmes.
3. Les caractéristiques de liquidité des actifs sous-jacents et de la stratégie au sein d’un portefeuille d’investissement (c’est-à-dire la compréhension de la taille des positions, au moins au niveau agrégé) doivent toujours être prises en compte par les investisseurs avant d’investir dans un fonds.
4. Face aux demandes de plus en plus nombreuses des investisseurs et des législateurs, les fonds spéculatifs ont, en moyenne, raccourci le délai de rachat des investissements.
5. Il est essentiel pour les investisseurs de clarifier et de comprendre tous les accords relatifs à la liquidité des fonds. Le questionnaire de diligence raisonnable (DDQ) de l’AIMA pour les gestionnaires d’investissement contient des questions relatives à la liquidité des actifs sous-jacents du portefeuille du fonds et à la rapidité avec laquelle le fonds pourrait être liquidé.
6. Les investisseurs reconnaissent de plus en plus que les gestionnaires de fonds spéculatifs devraient être rémunérés pour offrir des niveaux de liquidité plus élevés.
7. L’impact potentiel du risque de liquidité des fonds doit être régulièrement évalué lors de l’estimation de l’impact sur le marché (ou du coût) du désinvestissement du portefeuille de l’investisseur dans un délai et des conditions de marché spécifiques.
8. En fonction de la structure du passif du plan d’investissement et de l’appétit pour le risque, les investisseurs à long terme sont les mieux placés pour tirer parti de la prime de liquidité, s’ils gèrent correctement la liquidité de leur portefeuille. En règle générale, plus l’actif est illiquide, plus le rendement attendu de l’investissement est élevé.

L’article Considérations de liquidité dans les investissements alternatifs est apparu en premier sur Finance et Investissement.