« Le Canada compte plus de 1 800 FNB et, de plus en plus, les nouveaux lancements portent sur des stratégies complexes plutôt que sur des produits indiciels traditionnels. », indique Jeff Lucyk, chef des ventes, Hamilton ETFs.

En effet, les manufacturiers canadiens de FNB multiplient les stratégies spécialisées. Selon Valeurs mobilières TD, les deux tiers des nouveaux FNB lancés au Canada en 2025 étaient des stratégies à gestion active, reflétant l’intérêt croissant pour des solutions plus ciblées allant au-delà des produits indiciels traditionnels. Cette diversification élargit considérablement les possibilités offertes aux conseillers, mais complexifie également l’analyse et la sélection des produits, estime Jeff Lucyk.

Malgré cette évolution, les conseillers demeurent relativement disciplinés dans leurs choix, estime Mark Noble, premier vice-président, Stratégie du marché de détail et facilitation des ventes, Guardian Capital. « Les sommes investies par les conseillers continuent généralement d’être dirigées vers des stratégies relativement simples et traditionnelles. »

Selon lui, la plupart des structures de FNB plus complexes « sont conçues pour atteindre des objectifs très précis et répondent à des besoins particuliers pour certains types d’investisseurs ».

Si plusieurs observateurs parlent d’une complexification rapide du marché, Mark Noble, rappelle que les stratégies elles-mêmes ne sont pas nouvelles. « La complexité que l’on retrouve aujourd’hui dans certains FNB n’est pas très différente de celle qui existe depuis des décennies dans les produits structurés et les fonds alternatifs. La différence, c’est que la structure du FNB est plus facilement accessible et permet à un plus grand nombre d’investisseurs d’avoir accès à ce type de stratégies », affirme-t-il.

Les conseillers ne réagissent toutefois pas tous de la même façon à cette évolution.

Certains sont à l’affût des nouveautés et des tendances « et sont très à l’aise de les proposer rapidement à leur clientèle », décrit Jean-François Girard, vice-président et chef du développement et gestion des fonds d’investissement chez Desjardins Gestion de patrimoine.

À l’inverse, il observe aussi des conseillers « plus traditionnels dans leur approche, qui vont attendre un historique de rendements plus long et une adoption plus répandue dans le marché ».

Une prudence qui n’est guère surprenante dans un contexte où les obligations réglementaires entourant la connaissance des produits et l’analyse de leur convenance se multiplient.

Les principales zones de confusion

Bien que les conseillers maîtrisent généralement les grandes catégories de FNB, certains segments continuent de susciter des incompréhensions.

« Les FNB qui comprennent des produits dérivés, tels des FNB d’options d’achat couvertes, sont complexes et peuvent être parfois difficiles à comprendre, affirme Jean-François Girard. Un produit avec options d’achat couvertes ayant un revenu très élevé peut sembler très alléchant, mais il faut comprendre le montage à l’intérieur du produit afin de bien discerner les risques. »

Jeff Lucyk identifie un autre angle mort important : la liquidité des FNB. « De nombreux investisseurs croient à tort que la liquidité d’un FNB est déterminée par son volume quotidien de négociation. En réalité, elle dépend principalement de la liquidité des titres sous-jacents détenus dans le portefeuille du FNB. »

« Par exemple, un FNB répliquant l’indice S&P 500 peut afficher un volume de transactions relativement faible lors d’une journée donnée, tout en permettant l’exécution efficace d’importants ordres d’achat ou de vente. Cela s’explique par le fait que les teneurs de marchés du marché primaire peuvent créer ou racheter des parts afin de fournir de la liquidité supplémentaire lorsque nécessaire. », illustre-t-il.

À cet égard, Jeff Lucyk recommande généralement d’utiliser des ordres à cours limité lors de la négociation de FNB afin de « favoriser une exécution plus efficace des transactions et d’obtenir une meilleure qualité de prix ».

L’éducation demeure le véritable enjeu

Ses discussions avec les conseillers portent Mark Noble à croire qu’ils comprennent généralement très bien le fonctionnement de la plupart des produits FNB. Il rappelle néanmoins « qu’en placement, il n’y a pas de repas gratuit : chaque décision d’investissement comporte un compromis entre le risque et le rendement, et la plupart des investisseurs et conseillers expérimentés ont bien intégré cette réalité ».

« Si vous générez davantage de revenus immédiats à l’aide de produits dérivés, il y aura mathématiquement une augmentation du risque sous forme de pertes potentielles ou d’une diminution des rendements futurs. », illustre-t-il.

Selon lui, le véritable défi concerne les investisseurs eux-mêmes. Il estime ainsi que davantage d’éducation auprès des clients et des investisseurs est nécessaire afin de favoriser « une meilleure compréhension du compromis risque-rendement ».

Mark Noble s’interroge toutefois sur la provenance de cette éducation. « Le segment d’investisseurs qui connaît la croissance la plus rapide est celui des investisseurs autonomes, qui s’informent principalement par l’intermédiaire des médias sociaux et d’autres plateformes numériques. »

Il compare souvent cela aux conseils en matière de santé ou de nutrition que l’on trouve en ligne : « il y a beaucoup d’excellente information, mais il peut être difficile d’en valider la qualité et la fiabilité ». Il est d’avis que les sources les plus visibles, les plus affirmatives et celles qui font les promesses les plus ambitieuses « ont souvent plus d’écho que celles qui prônent des principes comme la patience, pourtant essentielle au succès en investissement, même si elle est beaucoup moins captivante ».

La complexification actuelle du marché demeure essentiellement une évolution normale, « mais qui exige une mise à niveau continue », estime pour sa part Jean-François Girard.

Jeff Lucyk arrive à une conclusion similaire. « Le véritable défi n’est pas seulement de comprendre le fonctionnement de ces produits, mais également d’être capable de les expliquer clairement et simplement aux clients. »

Dans un univers qui compte désormais environ 1 800 FNB canadiens et où les stratégies se spécialisent de plus en plus, « la capacité des conseillers à distinguer innovation utile et complexité inutile pourrait devenir l’un des principaux facteurs de différenciation. »

L’article Des FNB plus sophistiqués : les conseillers suivent-ils le rythme ? est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Depuis le 4 mai, le niveau de risque du produit a été augmenté, passant de « faible à moyen » à « moyen ».

À noter que cette modification n’entraîne aucun changement dans les objectifs ou stratégies de placement ni dans la gestion du Addenda Fonds d’actions Diversifié Mondial.

L’article Changement au niveau de risque d’un fonds d’Addenda Capital est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Ce document porte sur les notations internes des risques attribuées aux fonds par les plates-formes de courtage au Canada et sur la manière dont celles-ci peuvent s’écarter du rendement historique ajusté au risque des indices spécifiques à un fonds ou à une stratégie. Il concerne aussi les fonds communs de placement non traditionnels et les fonds négociés en Bourse (FNB) non traditionnels, et traite de la manière dont elles peuvent s’écarter de la notation des risques figurant dans le prospectus, telles que l’exigent les Autorités canadiennes en valeurs mobilières ou ACVM.

Cette 7e édition se veut un guide destiné à favoriser le dialogue entre les gestionnaires d’actifs et les courtiers au sujet de ces stratégies importantes. Nous espérons que les courtiers pourront ainsi évaluer avec plus de précision les profils de risque de ces stratégies par rapport au profil de risque de chaque investisseur et au risque global du portefeuille.

Les lignes directrices mises à jour sur la notation des risques pour les fonds spéculatifs, les fonds communs de placement alternatifs et le crédit privé sont présentées ci-dessous ; vous pouvez consulter l’intégralité des lignes directrices ici.

Pour consulter ce tableau en grand format, cliquez ici.

Pour consulter ce tableau en grand format, cliquez ici.

Les fonds d’investissement non traditionnels sont diversifiés et jouent un rôle essentiel dans un portefeuille équilibré. Ils offrent aux investisseurs une diversification, une réduction des risques et des rendements non corrélés. Il est donc contre-intuitif que ces produits soient automatiquement classés comme présentant un risque élevé. Cela porte préjudice aux investisseurs qui devraient pouvoir bénéficier de ces avantages.

Il est important que les investisseurs canadiens puissent accéder de manière équitable et adéquate aux fonds d’investissement non traditionnels dans le cadre de portefeuille équilibré.

La classification « à haut risque » attribuée à de nombreux fonds d’investissement alternatifs est obsolète, inexacte et incompatible avec les rendements historiques ajustés au risque ; dans l’ensemble, elle porte préjudice aux investisseurs canadiens.

Ce système de classification des risques doit être remis en cause et remplacé par une approche moderne, équitable et précise.

L’article Notation des risques : l’AIMA et la CAIA publient une nouvelle édition de leurs lignes directrices est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Cette modification n’apporte aucun changement à l’objectif et la stratégie de placement du fonds.

L’article Dynamique modifie le niveau de risque d’un fonds est apparu en premier sur Finance et Investissement.

La série T ($ US) du Portefeuille de revenu diversifié Franlkin Quotentiel a ainsi vu sa cote passer de « faible » à « faible à moyen ».

Les cotes de risque des séries couvertes A, F, FT, I, O et T du Fonds d’actions mondiales sans restriction Franklin sont passées de « modéré » à « modéré à élevé ».

Finalement la série T ($ US) du Fonds d’actions mondiales sans restriction Franklin a vu sa cote passer de « modéré » à « élevé ».

Ces changements sont le, résultat d’un examen de l’information continue par le personnel de la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario axé sur les cotes de risque. L’objectif de placement, la stratégie et la gestion de ces fonds n’ont pas été modifiés.

L’article Changement à des cotes de risque à Franklin Templeton est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Ces changements, conformes aux exigences réglementaires et à la méthode de classification du risque des Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM), découlent d’une évaluation de la firme.

Ils n’influenceront en rien les objectifs et stratégies de placement des fonds concernés.

Ainsi, les niveaux de risque du Fonds Fidelity Vision stratégique Composantes multi-actifs — Devises neutres et de la Catégorie Fidelity Vision stratégique — Devises neutres passeront de « moyen » à « moyen à élevé ».

La Catégorie Fidelity Innovations mondiales et la Fiducie de placement Fidelity Innovations mondiales verront quant à elle leur niveau de risque augmenter de « moyen à élevé » à « élevé ».

L’article Changement de niveau de risque à Fidelity est apparu en premier sur Finance et Investissement.

En s’appuyant sur la méthodologie normalisée de classification du risque de placement exigée par les Autorités canadiennes en valeurs mobilières, la société de gestion d’actifs a ainsi modifié la cote de quinze de ses fonds.

Trois fonds ont vu leur cote augmenter de « moyen » à « élevé » soit :

• le Alphabet (GOOGL) FNB Actions à revenu Purpose (YGOG) ;
• le Amazon (AMZN) FNB Actions à revenu Purpose (YAMZ) ;
• et le UnitedHealth Group (UNH) FNB Actions à revenu Purpose (YUNH).

La cote de six fonds est passée de « moyen à élevé » à « élevé », soit celle :

• du AMD (AMD) FNB Actions à revenu Purpose (YAMD) ;
• du Broadcom (AVGO) FNB Actions à revenu Purpose (YAVG) :
• du Coinbase (COIN) FNB Actions à revenu Purpose (YCON) ;
• du NVIDIA (NVDA) FNB Actions à revenu Purpose (YNVD) ;
• du Palantir (PLTR) FNB Actions à revenu Purpose (YPLT) ;
• et celle du Tesla (TSLA) FNB Actions à revenu Purpose (YTSL).

Cinq autres fonds ont vu leur cote passer de « moyen » à « moyen à élevé », soit :

• le Apple (AAPL) FNB Actions à revenu Purpose (APLY) ;
• le Berkshire Hathaway (BRK) FNB Actions à revenu Purpose (BRKY) ;
• le META (META) FNB Actions à revenu Purpose (YMET) ;
• le Microsoft (MSFT) FNB Actions à revenu Purpose (MSFY) ;
• et le Netflix (NFLX) FNB Actions à revenu Purpose (YNET).

Finalement, un seul fonds a vu sa cote baisser, passant de « moyen » à faible à moyen. Il s’agit du Fonds de dividendes amélioré Purpose (PDIV).

Aucun changement important n’a été apporté à l’objectif de placement, aux stratégies ou à la gestion de ces fonds au terme de cette révision.

L’article Purpose réévalue les cotes de risque de ses fonds est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Ainsi la cote de risque du FINB BMO équipondéré banques, celle du FINB BMO équipondéré de FPI et celle du FINB BMO S&P sociétés américaines à moyenne capitalisation est passé de « moyenne » à « moyenne à élevée ».

Celle du FINB BMO obligations fédérales à long terme est passé de « faible à moyenne » à « moyenne ».

À l’inverse, la cote de risque du FINB BMO obligations du Trésor américain à long terme est passé de « moyenne à élevée » à « moyenne » et celles du FINB BMO obligations du Trésor américain à long terme, du FNB BMO d’actions internationales à faible volatilité couvertes en dollars canadiens et du FNB BMO vente d’options d’achat couvertes de sociétés mondiales à dividendes élevés sont passées de « moyenne » à « faible à moyenne ».

Ces ajustements de cotes de risque sont basés sur la méthode normalisée de classification des risques établie par les Autorités canadiennes en valeurs mobilières.

L’article BMO modifie le risque de certains fonds est apparu en premier sur Finance et Investissement.

La cote de risque du Fonds de croissance d’actions structuré Purpose est passée de « faible à moyen » à « moyen ».

À noter que ce changement ne modifie en aucun cas les objectifs de placement, les stratégies ou la gestion du fonds.

L’article Hausse de la cote de risque d’un fonds Purpose est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Dans le cadre de son nouveau mandat de chef de la direction au Canada, il sera basé à Montréal et rattaché à Stéphane About, CEO de Société Générale Amériques. Il prend la relève de Francis Repka, qui prend sa retraite après avoir dirigé le groupe au Canada depuis mai 2018.

Son ancien poste a été confié à Suhas Kulkarni, ex-responsable des risques pour les Amériques et l’Europe à la banque Standard Chartered.

Dans son nouveau rôle, Pierre Osterrath sera chargé de développer l’activité du groupe au Canada et de soutenir les clients canadiens ainsi que les clients internationaux menant des activités au pays.

Le dirigeant a fait son entrée à la Société Générale à New York en 1999, d’abord en tant que responsable du risque de crédit puis en tant que chef de l’équipe de gestion du portefeuille de crédit pour les Amériques.

En 2008, il a rejoint le siège de Paris pour assumer le rôle de co-responsable du risque de crédit pour la division de la banque d’investissement avant de devenir directeur des opérations pour les activités de financement et de conseil de la banque en 2013. Il est retourné à New York en 2015 en tant que directeur adjoint de la division mondiale de financement et de conseil pour les Amériques.

Avant de se joindre à Société Générale, Pierre Osterrath a été gestionnaire à la Banque Nationale du Canada pendant une dizaine d’années. Il possède un MBA de HEC Montréal et est diplômé en droit de l’Université de Montréal.

Implanté au Canada depuis 1974, Société Générale est le troisième groupe européen de services financiers en matière d’actifs et possède plus de 126 000 collaborateurs dans 65 pays. Au Canada, le groupe a son siège à Montréal et dispose également d’un bureau à Toronto.

L’article Société Générale a un nouveau patron pour le Canada est apparu en premier sur Finance et Investissement.