Certains signes dans le marché laissent croire que c’est le cas. « Depuis le début de l’année 2024, écrivait BNMF, en décembre 2024, le Canada a ajouté un nombre record de plus de 215 nouveaux FNB, mais seulement 23 % d’entre eux dépassent actuellement les 50 millions de dollars (M$) (seuil de rentabilité empirique). »

En novembre 2024, poursuit BNMF, le Canada recouvrait 1 482 fonds, lesquels cumulaient seulement 538 milliards de dollars (G$) en actifs, par rapport aux États-Unis où logent 3 734 fonds abritant 10200 G$ d’actifs. « Cela signifie qu’en dollars américains, les États-Unis avaient 26 fois plus d’actifs sous gestion que le Canada, mais seulement 2,5 fois plus de produits ! indiquait BNMF. Pour mettre cela en perspective, l’actif moyen sous gestion par FNB était de 2,7 G$US aux États-Unis, mais seulement de 260 M$US au Canada. »

Pourtant, relevait VMTD en août dernier, on compte en moyenne 1,4 nouveau FNB lancé chaque jour de négociation au Canada, aux États-Unis, 3,8 par jour de négociation ! « Autant les marchés canadien qu’américain de FNB sont en voie d’enregistrer le plus haut nombre de nouveaux produits cette année », constate VMTD.

Pendant que cet afflux se poursuit, les produits décotés croissent-ils ? Pas du tout selon VMTD : « Le nombre de FNB décotes demeure relativement stable année après année et continue, cette année, d’être beaucoup plus petit que le nombre de lancements. »

Foisonnement d’innovations

Loin de ressasser les vieilles formules, le marché regorge de nouveaux produits. Par exemple, les FNB à gestion active ont représenté 60% des lancements en 2025. En même temps, abondent les lancements de FNB à titre unique, de FNB avec stratégies d’options, de FNB cryptoactifs et de FNB de titres de créance adossés à des prêts (CLO ETFs).

Bien sûr, la popularité croissante des FNB propulse le nombre de lancements, mais un facteur plus déterminant est la peur de se laisser distancer par les concurrents, juge VMTD. Dès qu’un émetteur de fonds introduit un produit original, plusieurs imitateurs se précipitent à sa suite. « Par exemple, signale VMTD, les émetteurs canadiens cette année ont accouru avec 8 FNB de titres de créances adossés à des prêts AAA, contribuant à congestionner un marché canadien passablement exigu. »

Ce pipeline en croissance accélérée présente de belles occasions, mais rend la concurrence plus sévère. « La prévalence des produits “moi aussi” oblige les émetteurs de FNB à se faire concurrence sur les frais et réduit les marges de nombreux fournisseurs, en particulier les plus petits qui sont moins connus des investisseurs », fait ressortir VMTD.

L’infrastructure en arrière-plan peut-elle tenir ?

Et il ne faut pas oublier la capacité des acteurs en arrière-plan, les mainteneurs de marché et les participants autorisés, qui portent ce marché. « Les acteurs du secteur des FNB, affirme VMTD, tels que les mainteneurs de marché, disposent de ressources limitées, telles que le capital d’amorçage et les capacités de leur bilan, et ne peuvent pas soutenir un nombre illimité de FNB. Par conséquent, les nouveaux produits (en particulier ceux des petits émetteurs) pourraient à l’avenir rencontrer des difficultés pour trouver des partenaires d’amorçage et des mainteneurs de marché. »

L’analyse de BNMF renchérit sur ce thème en rapportant les propos de mainteneurs de marchés qui participaient récemment à un événement à Toronto auquel BNMF n’était pas inclut. Leurs complaintes étaient nombreuses. Notamment, les courtiers désignés (CD) « détiennent des parts initiales jusqu’à leur vente sur le marché secondaire, mais la plupart de ces nouveaux FNB ne suscitent aucun intérêt, laissant les CD avec des parts invendues. Ceci est coûteux », notamment en raison des coûts de couverture pour un mainteneur de marché.

De plus, ils recourent à des opérations de couverture d’une symétrie souvent approximative et doivent soutenir des écarts cours acheteur-cour vendeur justes même quand les marchés sont turbulents et que le FNB est peu négocié. Le faible volume de négociation rend moins rentables leurs activités de maintien de marché. Enfin, les CD « de façon typique, ne reçoivent pas de rémunération explicite pour leurs services de maintien de marché », note BNMF.

Vraiment trop ?

Or, la question s’impose : y a-t-il trop de FNB au Canada ? VMTD soulève la question en laissant flotter un doute : « Du point de vue des émetteurs, écrit-elle, les nouveaux FNB doivent rassembler des actifs, sinon les coûts croissants entraîneront leur fermeture. Du point de vue des mainteneurs de marché, les contraintes en matière de ressources peuvent également limiter le nombre total de FNB pouvant être lancés sur le marché. » Tout cela pointe vers un point d’équilibre à venir — qui ne semble toutefois pas atteint encore.

De plus, le marché a tendance à s’autoréguler de lui-même, certains FNB n’ayant pas atteint un seuil de rentabilité devraient quitter le marché, à terme.

BNMF est plus optimiste. Par exemple, concernant la surenchère de produits au Canada, elle signale que certains facteurs indiquent une congestion uniquement apparente. « Il existe des raisons structurelles qui expliquent pourquoi le Canada compte autant de petits FNB. Étant donné qu’une grande partie de nos FNB sont exposés à des titres américains ou internationaux, le Canada compte plus de 300 FNB libellés en dollars américains ou couverts contre le risque de change. De plus, le Canada compte environ 290 cotations qui sont des catégories d’actions de fonds communs de placement ; 24 des 45 émetteurs actuels proposent cette structure. »

L’idée qu’un nombre croissant de FNB n’atteint pas le succès n’est également qu’apparente. « La réalité veut que, en moyenne, les nouveaux lancements suscitent plus d’intérêt que par le passé, fait remarquer BNMF. Un calcul rapide montre que l’actif sous gestion moyen par FNB au Canada a augmenté de 41 % au cours des cinq dernières années et de 50 % au cours des dix dernières années. La croissance de l’actif sous gestion dépasse donc celle des nouveaux produits. En termes de volume, le chiffre d’affaires global en dollars a augmenté de 80 % au cours des cinq dernières années et a presque quadruplé au cours des dix dernières. »

Quant à un désenchantement des mainteneurs de marché, BNMF est nuancée. Ne laissons pas les arbres individuels masquer la santé de la forêt, propose-t-elle. « Le fait d’envisager la fonction CD comme un “service” offert à ces gestionnaires d’actifs contribue à favoriser une relation à l’échelle de l’entreprise et à générer des revenus accessoires. Regarder chaque cotation isolément peut entraîner les mainteneurs de marché à ignorer des occasions pour eux-mêmes et pour l’industrie. »

L’article Le marché des FNB au Canada est-il saturé ? est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Ainsi, en avril 2023, les Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) et le Conseil canadien des responsables de la réglementation d’assurance (CCRRA), avec la participation de l’Organisme canadien de réglementation des investissements (OCRI), ont finalisé des modifications visant à améliorer la manière dont les fonds communs de placement et les FNB communiquent les coûts. Le premier rapport annuel « amélioré » sur les coûts et la rémunération destinée aux clients sera remis pour l’année civile 2026, à la mi-janvier 2027.

Le « coût total déclaré » sera idéalement plus transparent, tant en dollars qu’en pourcentage. Il sera calculé selon la formule suivante : Ratio des frais du fonds (RFF) = Ratio des frais de gestion (RFG) + Ratio des frais d’opérations (RFO).

« Pour les placements dans des fonds américains ou des fonds UCITS qui ne déclarent pas les frais de détention de la même manière que le RFF, les ACVM et le CCRRA acceptent le ratio des frais totaux (Total Expense Ratio) pour les fonds américains, et les frais courants (Ongoing Charges) pour les fonds UCITS, comme approximations raisonnables de leur RFF », explique BNMF dans une récente note à des clients.

Même si clients et conseillers connaissent généralement bien les frais de gestion, il existe d’autres composantes du ratio des frais du fonds qui peuvent parfois être importantes, selon le type de produit. BNMF les décortique tout en notant que, pour la grande majorité des FNB, certaines d’entre elles ne s’appliquent pas.

Le RFG est composé des frais de gestion, des frais de performance, du coût de financement ainsi que des autres frais d’exploitation (y compris frais administratifs et frais de garde) et des taxes.

Frais de performance : Un certain nombre de FNB alternatifs liquides au Canada imposent des frais de performance en plus des frais de gestion. Avant d’investir, on doit bien comprendre la structure de ces frais de performance.

Par exemple, certains gestionnaires vont proposer un taux de rendement minimal qu’un gestionnaire doit surpasser avant de pouvoir toucher une rémunération de performance, ce qu’on appelle un hurdle rate. Quant au high water mark (HWM), il s’agit de la valeur maximale historique observée par un fonds. Le gestionnaire de ce fonds pourrait toucher une rémunération de performance seulement s’il surpasse cette valeur.

Lire : Comprendre les frais de performance

« Parmi les FNB alternatifs qui facturent des frais de performance, le RFG moyen est de 3,2 % pour l’année 2024, ce qui est beaucoup plus élevé que le RFG moyen de ceux qui n’en facturent pas (1,0 %). Les frais de performance varient également d’une année à l’autre, ce qui rend difficile la prévision du coût total de détention du fonds », lit-on dans l’analyse comparative de BNMF.

Coût de financement : Les FNB dotés d’un effet de levier faible — c’est-à-dire ceux qui utilisent un levier de trésorerie pour atteindre 1,25 x ou 1,33 x de l’exposition sous-jacente — sont assujettis au coût de l’emprunt en espèces dans leur RFG. En général, ce coût d’emprunt est positivement corrélé avec le taux d’intérêt à court terme au Canada, note BNMF.

Autres frais d’exploitation : Chaque FNB paie des frais administratifs qui servent à couvrir les dépenses courantes, telles que la comptabilité, la garde, la vérification, les services juridiques, la production de rapports et les dépôts réglementaires. Lorsque le fonds est de grande taille, ces coûts sont généralement négligeables dans le RFG, illustre BNMF. Or, il existe certaines exceptions. Certains émetteurs facturent des frais administratifs fixes par unité de FNB, pouvant varier entre 10 et 15 points de base. De plus, des FNB de cryptoactif en détention physique paient également des frais de garde élevés pouvant atteindre 1 % par an, en raison de la nature des actifs. Cela peut inclure des frais liés à la comptabilité, la garde, la vérification, les services juridiques, la production de rapports et le dépôt réglementaire.

Taxes : Les frais de gestion et les frais d’exploitation sont assujettis aux taxes de vente (par exemple, la taxe de vente harmonisée de l’Ontario est de 13 %), ce qui contribue au RFG total, selon BNMF.

De son côté, le RFT comprend les coûts de transaction liés au rééquilibrage du portefeuille ainsi que les coûts de contrats à terme (swap).

Coûts de transaction liés au rééquilibrage du portefeuille : C’est la principale composante du RFT. Les FNB ayant un taux de rotation élevé, tels que les FNB alternatifs liquides ou les stratégies très actives, ainsi que les FNB dont les actifs sous-jacents sont coûteux à négocier (par exemple les actions des marchés émergents ou les actions internationales de marchés développés), entraînent généralement des coûts de transaction plus élevés.

Coûts de swap : Les FNB fondés sur des contrats à terme (swaps) facturent généralement des frais de swap afin de rémunérer les contreparties pour l’exposition fournie. En réaction aux nouveaux coûts de financement des dérivés et à la réglementation touchant les banques contreparties, Global X a annoncé une augmentation des frais de swap pour sa gamme de FNB indiciels à rendement total basés sur des swaps, en vigueur à compter de janvier 2025. La nouvelle fourchette effective se situe entre 20 et 50 points de base, observe BNMF.

« Ces FNB peuvent néanmoins continuer à offrir des avantages fiscaux liés au report d’imposition sur le rendement total pour certains investisseurs. Toutefois, comme ces considérations sont très personnelles », indique BNMF.

BNMF illustre le RFF moyen pondéré en fonction de l’actif de diverses sous-catégories de fonds qui sont sujettes à afficher des frais plus élevés. En plus de ceux mentionnés précédemment, ils notent que celui de FNB d’actions des marchés développés à gestion active se chiffre à 0,64 %, celui des FNB de vente d’option d’achat couverte, à 0,92 %, celui de FNB de cryptoactif, de 1,08 % et de ceux basés sur des contrats swaps, de 0,44 %.

La dispersion peut être particulièrement grande dans le RFT. Par exemple, les RFT des FNB de la catégorie de ceux assortis d’un effet de levier faible varient de 0,00 % à 1,36 % et les RFT des FNB de la catégorie des fonds alternatifs liquides, de 0,02 % à 2,64 %.

« En 2024, la moyenne pondérée selon l’actif du ratio des frais du fonds (RFF) pour l’ensemble de l’industrie canadienne des FNB est de 36 points de base. La moyenne simple du RFF est de 77 points de base (issue d’une moyenne simple du RFG de 66 points de base et du RFT de 11 points de base), ce qui illustre la nature asymétrique de la distribution des ratios de frais », souligne BNMF.

Les nouvelles obligations réglementaires apporteront une nouvelle standardisation et une meilleure clarté aux investissements dans les FNB et les fonds communs de placement au Canada, selon BNMF : « Les coûts des FNB demeurent encore inférieurs à ceux des fonds communs, et les investisseurs bénéficieront d’une concurrence accrue et d’une plus grande transparence. »

L’article FNB : le ratio des frais du fonds (RFF) décortiqué est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Selon la firme, cette fusion profitera aux actionnaires du fonds dissous.

À noter que les objectifs de placement et les procédures d’évaluation des deux fonds sont les mêmes. Et si l’adoption de frais de service de jalonnement par les porteurs de parts du fonds prorogé est approuvée le 21 octobre, les structures de frais des deux fonds seront essentiellement similaires.

Sans compter que les deux fonds dépendent du même dépositaire et des sous-dépositaires, et ont le même niveau de risque de placement.

Aucune mesure n’est requise de la part des actionnaires du fonds dissous.

L’article Fusion de fonds à Investissements Purpose est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Voici les détails des trois fonds qui sont désormais accessibles sous forme de FNB :

• mandat privé de titres de créance de base Avantage Sun Life, série FNB (SLCA)
• fonds d’obligations mondiales de base plus MFS Sun Life, série FNB (SLGC)
• et le Mandat privé de titres de créance spécialisés Crescent Sun Life, série FNB (SLSC).

Le SLCA cherche à générer un revenu tout en offrant une protection du capital. Pour cela, il investit directement dans des titres de créance ou indirectement dans des fonds communs de placement qui investissent dans ces titres.

Le SLGC cherche à faire fructifier le capital en investissant dans des titres de créance de première qualité et de qualité inférieure d’émetteurs de partout dans le monde.

Et finalement le SLSC cherche à générer un revenu tout en offrant une protection du capital en investissant essentiellement dans des titres de créance à rendement élevé de qualité inférieure.

Les frais de gestion du SLCA et du SLGC s’élèvent à 0,43 %, ceux du SLSC sont de 0,70 %.

« Le lancement de notre série FNB marque le début d’un nouveau chapitre dans l’offre de solutions novatrices et flexibles aux Canadiens », affirme Oricia Smith, présidente, Gestion d’actifs PMSL inc. et vice-présidente principale, solutions de placement, Sun Life Canada.

L’article La Sun Life lance une première série de FNB est apparu en premier sur Finance et Investissement.

« Avec cette nouvelle gamme simplifiée, nous offrons à nos membres et clients des solutions de placement accessibles, claires et toujours aussi performantes. Les Portefeuilles Desjardins Stratégie active illustrent notre volonté de rendre l’investissement plus simple et de répondre aux besoins évolutifs de notre clientèle en soutenant leur autonomie financière », commente Frédérick Tremblay, directeur général et chef des solutions de placement, ainsi que chef des opérations chez Desjardins Société de placement.

Les trois solutions de portefeuilles répondent chacune à des besoins particuliers :

• Les Portefeuilles Desjardins Stratégie active : issue de la fusion des gammes Diapason et Chorus II, cette solution s’appuie sur l’expertise de Desjardins Gestion internationale d’actifs (DGIA), épaulé par des sous-gestionnaires de renommée mondiale.
• Les Portefeuilles Desjardins SociéTerreMD : est une solution d’investissement responsable pour les investisseurs désirant contribuer à la transition vers une économie mondiale plus durable.
• Les Portefeuilles Desjardins FNB : est une offre simple et peu coûteuse qui donne accès à l’univers des fonds négociés en Bourse (FNB).

L’article Desjardins simplifie sa gamme de fonds est apparu en premier sur Finance et Investissement.

L’un des changements prévus consistera à introduire une stratégie de jalonnement au fonds négocié en Bourse (FNB) d’ethers Purpose. Ce jalonnement pourrait toucher jusqu’à 50 % des avoirs en ethers du fonds. Pour ce faire, la firme utilisera sa propre infrastructure de jalonnement interne. Cette stratégie vise à améliorer la performance et la sécurité du fonds, à optimiser son efficacité opérationnelle et à accroître les rendements des fonds, a indiqué la firme.

Par ailleurs, la firme demandera aux porteurs de parts l’autorisation d’introduire des récompenses de jalonnement (frais de jalonnement). Une partie des récompenses de jalonnement gagnées par le FNB d’ethers Purpose sera versée en contrepartie du travail supplémentaire requis pour administrer les activités de jalonnement.

La firme entend également modifier les objectifs de placement du FNB de rendement fondé sur le bitcoin Purpose et du FNB de rendement fondé sur l’ether Purpose en incluant le recours à l’effet de levier par l’emprunt de liquidités jusqu’à concurrence de 33 % de la valeur liquidative non nantie du fonds respectif. Selon la firme, ces changements permettront d’augmenter le rendement de distribution pour les investisseurs et d’améliorer le potentiel de rendement total à long terme.

Purpose a l’intention de mettre en œuvre le changement d’objectif de placement pour le FNB de rendement fondé sur le bitcoin et le FNB de rendement fondé sur l’ether le 31 octobre. Pour sa part, le jalonnement au sein du FNB de rendement fondé sur l’ether commencera d’ici le 4 novembre, sous réserve de l’obtention de l’approbation des porteurs de parts.

L’article Purpose veut modifier certains fonds de cryptomonnaies est apparu en premier sur Finance et Investissement.

La philosophie de placement du produit repose sur quatre piliers clés :

1. un univers « toute capitalisation », dans le sens où le fonds investit dans des entreprises innovations à petite capitalisation et dans des sociétés de niche à fort potentiel, partout dans le monde ;
2. une approche sans contrainte, soit une croissance à tout prix, sans égard aux régions ou aux secteurs ;
3. une sélection fondée sur les données : les décisions d’investissement reposent sur les opportunités actuelles, et non sur les tendances du passé ;
4. et l’innovation au cœur du portefeuille : le Fonds mise sur un nombre ciblé de chefs de file mondiaux en matière d’innovation.

« Investir à l’échelle mondiale permet de réduire le biais domestique et d’accéder à un univers de croissance qui dépasse les frontières de chaque marché, qu’il s’agisse de Boston ou de Bangkok, explique Sam Mitter. Avec le Fonds de sélection mondiale Ninepoint, les investisseurs peuvent diversifier leur portefeuille tout en profitant des nouvelles occasions qui émergent à l’échelle mondiale. »

Ce fonds a été initialement lancé dans l’objectif de profiter du récent déplacement des capitaux des actions américaines vers les marchés internationaux. Pour le créer, l’équipe s’est appuyée sur PRISM, une plateforme d’analyse des placements et des risques qui permet de réaliser des tests de scénario approfondis et des évaluations prospectives.

L’objectif de ce produit est de capter le potentiel de croissance des actions mondiales, qu’elles versent ou non des dividendes, à travers un portefeuille concentré de leaders mondiaux de l’innovation.

Le Fonds est disponible à l’achat via FundServ, et le sera sous forme de série FNB à la TSX (GBSL).

L’article Ninepoint lance le Fonds de sélection mondiale est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Le Fonds nord-américain de dividendes TD – Série FNB offre aux investisseurs un accès à un portefeuille diversifié de titres nord-américains qui génère des revenus, incluant des actions à dividende, actions privilégiées, fiducies de placement immobilier et obligations.

Cette série, qui est disponible à la Bourse de Toronto depuis le 16 septembre, permet de combiner les avantages d’une gestion active à la souplesse de la négociation intrajournalière et à une fiscalité simplifiée.

Les quatre nouveaux Fonds d’obligations à échéance cible TD ont été conçus dans l’objectif de permettre aux investisseurs de gérer leurs flux de trésorerie tout en alignant leurs placements en titres à revenu fixe avec des objectifs financiers précis. Ces produits, libellés en dollars canadiens, investissent essentiellement dans des obligations de sociétés canadiennes de qualité investissement.

Il s’agit ainsi :

• du Fonds d’obligations de qualité supérieure à échéance cible 2028 TD ;
• du Fonds d’obligations de qualité supérieure à échéance cible 2029 TD ;
• du Fonds d’obligations de qualité supérieure à échéance cible 2030 TD ;
• et du Fonds d’obligations de qualité supérieure à échéance cible 2031 TD.

« Nos Fonds d’obligations à échéance cible sont conçus pour les investisseurs qui cherchent à obtenir un revenu prévisible et à préserver leur capital, tout en bénéficiant d’une gestion professionnelle et de faibles coûts », précise Rachana Bhat, CFA, vice-présidente et directrice, GPTD.

L’article GPTD élargit sa gamme de placements est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Dans ce contexte, Bruno Guilmette est nommé chef mondial de l’infrastructure. De son côté, Alina Osorio quittera ses fonctions de présidente de Fiera Infrastructure, mais continuera de siéger au conseil d’administration et au comité de placement en tant qu’actionnaire minoritaire. Le nouveau responsable mondial sera chargé d’accélérer l’expansion des activités, de renforcer les ressources en matière de création, de structuration et de gestion des risques sur les principaux marchés.

Auparavant, Bruno Guilmette a occupé des postes de direction à la Caisse de dépôt et placement du Québec puis à PSP Investissements. Plus récemment, il a occupé le poste de vice-président exécutif et directeur financier de Boralex. Il siège actuellement au conseil d’administration et au comité de placement de la Banque de l’infrastructure du Canada. Diplômé en commerce de HEC Montréal et titulaire d’un MBA en commerce international et finance de l’Université McGill, il détient également les titres de CPA et CFA, ainsi qu’une certification de l’Institut des administrateurs de sociétés.

En parallèle, Ciaran Henry prend les fonctions de chef mondial des relations avec les investisseurs. Il avait été auparavant vice-président principal et chef de la distribution pour l’Europe et l’Asie chez Fiera Capital, où il a dirigé la levée de capitaux dans les secteurs de l’infrastructure, du crédit et des placements privés. Plus récemment, il a occupé le poste de directeur général chez Brookwood Financial Limited à Londres, après avoir été associé chez Sagard. « La plateforme mondiale d’infrastructure de Fiera Capital est conçue pour répondre aux besoins des investisseurs institutionnels qui recherchent des opportunités variées et la capacité de s’adapter à l’évolution des conditions du marché », a-t-il déclaré.

De son côté, John Valentini, directeur exécutif, président et chef de la direction de Fiera Marchés privés, indique que « une meilleure coordination de notre expertise en dette et en actions devrait nous permettre d’offrir des solutions plus flexibles, plus précises et plus évolutives ». Dans cet esprit, l’équipe Infrastructure mondiale collaborera désormais plus étroitement avec les équipes de dette d’infrastructure et d’actions d’infrastructure de la firme.

L’article Fiera Capital muscle sa stratégie mondiale en infrastructure est apparu en premier sur Finance et Investissement.

Parmi les investisseurs figure le Fonds de solidarité FTQ, qui s’est engagé à hauteur de 20 M$.

« La mission d’Alfar Capital est de donner aux entrepreneurs un accès à des capitaux, mais aussi à des ressources stratégiques et à un réseau d’experts afin de favoriser la croissance et l’innovation des entreprises », souligne Fares Kabbani, fondateur et directeur associé d’Alfar Capital.

Pour le Fonds de solidarité FTQ, cet engagement prend une résonance particulière dans le contexte géopolitique actuel, qui exige de redoubler d’efforts pour assurer la pérennité des entreprises québécoises et stimuler la relève entrepreneuriale, notamment en misant sur l’optimisation opérationnelle comme avantage concurrentiel et levier de croissance », indique Philippe P. Huneault, vice-président Placements privés et investissements d’impact Gestion de fonds et chef du développement international des entreprises au Fonds de solidarité FTQ.

Ce deuxième fonds vient consolider la présence d’Alfar Capital dans l’écosystème québécois du capital-investissement. La firme avait lancé en 2020 son premier fonds de développement, déjà destiné à appuyer les entrepreneurs dans leurs projets de croissance et de relève.

L’article Le Fonds de solidarité FTQ injecte 20 M$ dans le nouveau fonds d’Alfar Capital est apparu en premier sur Finance et Investissement.