webinaire
 
See also Investment Executive Vendredi 19 décembre 2014 FINANCE ET INVESTISSEMENT en page d'accueil

Finance Investissement

Finance et Investissement.com

Efficacité fiscale : FNB contre FCP

Envoyer à un ami

1 2
OUTILS
Envoyer à un ami

Envoyer à un ami

Imprimer
Nous écrire
Bookmark and Share

D'abord, les fonds négociés en Bourse (FNB) et les fonds communs de placement (FCP) sont habituellement constitués en fiducie. Plusieurs règles fiscales qui les concernent sont donc les mêmes, par exemple celle des distributions annuelles. Selon celle-ci, leurs porteurs de parts incluent dans leur revenu, à des fins fiscales, ce montant de revenus de placement et de gain en capital imposable.

«Les fonds ne payent pas d'impôt. Ils doivent attribuer à leurs détenteurs de parts les revenus de placement accumulés dans le fonds, à savoir les gains en capital réalisés qui excèdent les pertes en capital encourues ainsi que les revenus de dividende et d'intérêt», explique Renée Gladu, comptable agréée et associée au service de fiscalité chez Raymond Chabot Grant Thornton.

Or, la nature indicielle des FNB d'actions leur confère généralement un avantage fiscal par rapport à plusieurs fonds communs.

Souvent passifs, puisqu'ils calquent des indices pondérés selon la capitalisation boursière, les FNB enregistrent une rotation du portefeuille bien plus faible que celle des fonds communs gérés activement.

Une faible rotation peut aussi signifier que peu de gains en capital ont été réalisés, ce qui veut dire une distribution inférieure aux détenteurs de parts.

«Puisque le FNB copie intégralement la composition des sociétés dans l'indice, il va probablement y avoir beaucoup moins de transactions sur les titres. Alors que, pour un fonds commun, les gestionnaires vont acheter et vendre plus de titres et avoir plus de gains en capital à attribuer à la fin de l'année», explique Renée Gladu.

L'avantage d'un FNB indiciel s'atténue toutefois lorsqu'on le compare à un fonds commun ayant une faible rotation de portefeuille.

Toutes choses étant égales, le fonds commun qui adopte une stratégie passive peut même être plus efficace fiscalement qu'un FNB géré activement, selon Stéphane Leblanc, associé et fiscaliste chez Ernst & Young.

Rachats de parts

La manière dont les FNB traitent les rachats d'unités contribue aussi à leur plus grande efficience par rapport aux fonds communs.

«Si je veux racheter tant de parts d'un fonds commun, c'est le fonds qui va me rembourser. S'il n'en a pas déjà suffisamment, le gestionnaire devra générer plus de liquidités et donc faire tourner son portefeuille», indique Stéphane Leblanc.

Le portefeuilliste engage alors des frais de fonctionnement, qui sont, en fin de compte, assumés par tous les porteurs de parts.

«Si 10 % des détenteurs demandent le rachat de leurs unités de fonds communs et que les fonds doivent vendre des placements afin de payer ces vendeurs, 100 % des détenteurs vont considérer les gains et les pertes en capital liés à ces rachats. L'avantage du FNB, c'est que les gens cèdent leurs unités sur le marché. Donc, la transaction se passe [habituellement] entre deux investisseurs, et les autres détenteurs de part de FNB ne sont pas touchés», note quant à elle Renée Gladu.

Les FNB peuvent également racheter des parts auprès des courtiers et des teneurs de marchés selon un autre mécanisme fiscalement avantageux.

1 2
Suivez-nous sur Linked In

Indices boursiers