Divulgation au point de vente: investisseurs mécontents

19.07.2010 - 09:59 - Industrie, Réglementation - Jean-François Parent

Jean-François Parent

Géographe de formation, Jean-François Parent s’est d’abord intéressé au développement régional avant de passer au journalisme. Il commence comme journaliste généraliste chez Canoë, dont il a été chef des nouvelles, et devient ensuite journaliste indépendant et signe des reportages dans les quotidiens (La Presse, Le Droit), des magazines (L’actualité, Readers Digest) et à la radio de Radio-Canada. Il fait ensuite une incursion dans le monde du documentaire et dans l’enseignement du journalisme. C’est au cours de ces nombreuses pérégrinations qu’il commence à collaborer aux publications économiques de Médias Transcontinental, notamment le journal Les Affaires, Commerce et Affaires PLUS, pour qui il a remporté un Prix du magazine canadien et un Grand Prix des magazines du Québec. Il est journaliste pour Finance et Investissement depuis juin 2006.

Les formulaires de deux pages, qui remplaceront les prospectus et donneront un aperçu du fonds  commun, suscitent encore un certain mécontentement de la part d’investisseurs.

C’est FAIR Canada, la Fondation pour l’avancement des droits des investisseurs, qui mène la charge contre l’aperçu du fonds à remettre au moment de la souscription, dans le cadre de la règle 81-101.

L’organisme s’est prend notamment à la divulgation du risque dans l’aperçu du fonds, jugée déficiente. « Nous craignons que le régime proposé de divulgation du risque ne simplifie à outrance et qu’il conduise en réalité les investisseurs à prendre encore plus de risques avec leurs placements », écrit FAIR dans son communiqué.

On estime notamment qu’il est « improbable que le consommateur moyen comprenne qu’un placement à risque « modéré » désigne un placement dans lequel l’investisseur peut perdre 30 % ou plus en l’espace d’un an ».

Autre pomme de discorde, l’absence d’exigence de comparaison des rendements en fonction d’indices de référence. En effet, le rendement du fonds sur 10 ans doit être présenté, mais sans donner le contexte. Pas d’indice de référence, ni de comparaison avec le rendement de la catégorie.

L’Association de protection des petits investisseurs, (Small Investors Protection Association, SIPA), estime quant à elle que les informations sur la convenance du placement sont, au mieux, complètement inutiles. Ainsi, on décrira un fonds comme un placement à long terme, sans définir la durée.

En outre, aucun investisseur ne peut prendre de décision à la seule lecture du « Fund fact ». En fait, déplore le conseiller Preet Banerjee sur son blog Where does all my money go ?
l’investisseur doit s’informer au préalable, par l’entremise de son conseiller. C’est là-dessus que les régulateurs –et l’industrie— pourraient mettre davantage d’efforts…

La Hong Kong Securities and Futures Commission a mis un an seulement à accoucher d’un document à remettre au moment de la souscription, au lendemain de la crise financière. UN document autrement plus intéressant que celui proposé au Canada, estiment FAIR et SIPA.

Ici, voici maintenant 15 ans que l’industrie ergote sur la question, rappelle Jonathan Chevreau dans le Financial Post.

Ajouter un commentaire

Netiquette