L’éthique élastique

05.06.2009 - 11:15 - Banques, Développement des affaires, Gens de l'industrie, Général, Industrie, Économies/marchés - Stéphane Desjardins

Stéphane Desjardins

Il détient un baccalauréat en communications, journalisme, de l'Université du Québec à Montréal. En vingt ans de carrière, il a dirigé la rédaction de plusieurs magazines et journaux, dont des publications d'affaires. Il a notamment collaboré au Devoir, au Soleil, à Affaires PLUS, au Journal de l'Assurance, à Géo Plein-air et à Ski Presse. Il a aussi été directeur du magazine Québec Inc. À titre d'entrepreneur, il a fondé des entreprises spécialisées dans les communications écrites et graphiques. Il a été finaliste au prix Merrill Lynch et à ceux de l’IFIC. Il a siégé à quelques conseils d’administration de sociétés publiques et privées. Il est rédacteur en chef pour Finance et Investissement depuis juillet 2007.

Un des formateurs du congrès de l’Institut québécois de planification financière (IQPF), qui se tenait à Gatineau jusqu’à hier, animait un atelier sur l’éthique. Ses propos étaient renversants, tout comme les réactions qu’ils ont entraînés chez les congressistes. Il y a effectivement un problème d’éthique dans cette industrie.

Puisant dans son expérience comme conseiller financier et citant statistique ou de nombreux faits qui lui ont été rapportés par des collègues, le conférencier n’a pas manqué d’illustrer ce qu’il y a de plus troublant dans le rapport entre les conseillers financiers (ici les planificateurs) et leurs clients : quel intérêt est réellement privilégié sur le terrain? celui du client? celui de l’employeur? celui du conseiller?

« Le conseiller ou le planificateur est souvent pris entre l’arbre et l’écorce », affirme notre conférencier.Si celui-ci travaille pour une institution financière, va-t-il réellement privilégier l’intérêt du client ou celui de son employeur, qui lui a des objectifs de vente à atteindre? Et lorsque l’on aligne les bonis, voyages et autres bonbons, la conclusion est souvent facile à tirer.

Durant les lunchs et le cocktail du congrès, j’ai discuté avec de nombreux planificateurs qui m’ont confié des choses aussi troublantes. Plusieurs constatent que certains produits sont davantage vendus que d’autres. À cause de la commission plus élevée. D’autres m’ont dit qu’ils sont nombreux, les planificateurs, à ne jamais se rendre au bout du processus normal, en plusieurs étapes, pour établir une planification digne de ce nom avec leurs clients. Que chez certains employeurs, l’atteinte de toutes ces étapes est rarissime.

Le formateur qui affirmait du même souffle que le titre de Pl. fin sert souvent de paravent à la vente de fonds communs, des fonds maison dans bien des cas, a eu des échos chez les congressistes. « Ce gars-là a tout à fait raison », m’ont soufflé nombre d’entre eux.

Finance et Investissement (édition papier) vient de publier un article qui donne la parole à Serge Létourneau, un avocat qui se spécialise dans la défense des investisseurs face aux institutions financières et aux compagnies de fonds. Ce dernier doute souvent du professionnalisme des conseillers financiers. A-t-il raison? Le client a-t-il une aussi grande part de responsabilité qu’allèguent souvent les avocats qui affrontent Me Létourneau et ses collègues?

Finalement, le débat sur un éventuel Ordre professionnel n’est pas si dépassé. Se pourrait-il qu’un Ordre soit le seul moyen de mettre un peu plus de professionnalisme dans la distribution des produits financiers? Peut-être qu’au fond, le débat était mal lancé. Un tel Ordre doit-il invariablement se limiter aux planificateurs financiers ou devrait-il encadrer tous les membres de la Chambre de la sécurité financière?

Ajouter un commentaire

Netiquette